Ambivalent, stridigt, motsägelse och paradox kan ibland vara en bra synonymer för börsen och investeringar. T.ex. några konkreta exempel på motsägelse fulla tips:
Cutting your losses & Let your profits run
Det är någonting som har blivit en känd regel för investerare. Ironisk nog så har detta kommit just från trading och som är en viktig regel för kortsiktig handel där man ska försöka minimera förlusterna och maximera vinsten. Där är det extra viktigt att kunna bevara sitt kapital för att kunna fortsätta trading. Men personligen tycker jag inte att den passar för just värdeinvesterare som försöker köpa billigt vid nedgångar. Lika så är det samma problem med Stop-Loss funktionen.
Fokuserad & Diversifierad
Fokuserad portfölj strategi har varit mer populär tack vare Buffett. Men här krävs det ett mycket högre engagemang av investeraren. Men tyvärr så är det vanligare att allt för många köper för få bolag utan att ha något bra kunskap kring bolagen. På liknande sätt diversifierar allt många i sämre bolag, branscher eller andra instrument bara för att diversifiera.
Sparpodden - Gunter & Jan
Lyssnade lite snabbt på 10:e avsnittet av Sparpodden som gick live på hamburger börsen. Tispet från Martin-Aktiefokus. Men jag tror inte man ska förvänta sig för mycket av programmet eftersom den vänder sig just för de som kan väldigt lite. Personligen tycker jag för lite (simpel) fakta för mycket Entertainment. Fast det är antagligen viktigt om man ska försöka locka en större målgrupp. Hade det handlat om investering, värdering och redovisningså hade man antagligen haft en gräns på 100 lyssnare för att fortsätta och inte 10 000.
Risk, Risk och Risk?
Det jag reagerade på snacket kring de olika riskerna. Som vanligt handlade det enbart om den klassiska riskdefinitionen om högre risk = högre avkastning. Det är helt rätt om man jämför t.ex. aktier med obligationer eller räntesparande.
Men jag tycker att den "akademiska" riskdefinitionen är lite fel när det gäller aktieinvesteringar.
Man kan faktiskt få en HÖGRE AVKASTNING med LÄGRE RISK!
Senaste gången jag skrev om H&M så gav ett exempel på hur den faktiska avkastningen skulle kunna se ut beroende på om man köpte vid 220 eller vid 280.
Köpet vid 220 ger 12,6 % i årlig avkastning under 4-5 år.
Medan vid 280 så blev det bara 5,2 %.
Samtidigt får man också automatisk LÄGRE RISK när man köper vid 220 kr än dagens nivå på 280 kr. Om det förväntade vinsttillväxten eller marginalförbättringar inte blir verklig så kommer man få en kraftigt nedgång från 280 kr. Då är det helt naturligt att den som köpte omkring 200-220 kommer riskera mycket mindre än den som köpte vid toppen när H&M.
Nedan finns en gammal tabell om Risker och avkastning som de flesta av er har redan sett.
Om aktiekursen befinner sig på 100 kr och man väljer att köpa vid 80 kr (efter en nedgång på 20%).
Då får man automatisk 4,6 % högre årlig avkastning under 5 år.
Men hade man istället köp efter en uppgång på 40% (vid 140 kr) så hade avkastningen blivit:
-6,5 % lägre (årligen) under 5 år.
Då har jag inte räknat med utdelningseffekten. Vid nedgång högre direktavkastning = högre utdelning och återinvesteringseffekt. På samma sätt lägre direktavkastning vid 140 kr. Det är också därför man ska inte helt blind lyssna på regler som:
Cutting your losses & Let your profits run och använda sig Stop-Loss.
Här kommer en filmklipp som förklarar allting väldigt enkelt!