Quantcast
Channel: 40procent 20år - Utdelning & Värdeinvestering - www.4020.se
Viewing all 95 articles
Browse latest View live

BörsData - Guide inför lanseringen

$
0
0

Äntligen kan vi snart lansera den nya hemsidan och då pratar vi om bara veckor innan den kommer igång. Den har under en längre period, tagit stor del min tid och vilket har gjort att jag inte har kunnat vara lika aktiv med bloggen som tidigare. Men nu när jag ser det färdiga resultatet så känns det som att det har varit värd ansträngningen. Jag tror att börsdata kommer hjälpa många att göra bättre investeringsbeslut. Detta genom att få tillgång till unik info och nyckeltal på ett snabbt sätt som inte var möjligt tidigare. Den stora skillnaden mellan den gamla och nya börsdata är  helt nya funktioner som jag har länge funderat på men inte lyckades få igång förrän nu.

Snabbguide för BörsData
Nu har jag tänkt skriva lite mer om hemsidan och vilka tjänsterna och funktioner som är nya. Jag hoppas att det underlättar för er som är intresserade och har väntat på att nya börsdata ska komma igång.

1- Bolagssida
2- Sökning
3- Nyckeltal
4- Screener
5- The Magic Formula
6- Helårs eller Kvartalsuppdateringar?
7- Hur mycket är Gratis?


1-Bolagssida
Här har vi försökt behålla fördelarna med gamla börsdata genom att ha kvar listan till vänster med börsbolagen. Den stora skillnaden blir att du på en enda sida, har en bättre översikt på bolagets historiska aktiekurs på 10 år (som är förvald). Samtidigt får du möjligheten att se flera nyckeltal med 10 års historik.

2-Sökning
På gamla börsdata har vi fått många önskemål om just bolagssorteringen. Den tog för lång tid. Vi har verkligen försökt att göra det både enklare och snabbare att hitta det bolag man söker efter utan att behöva bläddra för mycket.

Snabb Sökning
Här kan du snabbt sortera fram exakt det bolag du är ute efter. Du kan man skriva antingen en del av bolagets namn (spelar ingen roll om det är början eller slutet av bolagets namn). T.ex. om man skriver, ”Ab” - ”Ass” eller ”loy” så kommer man alltid få fram bolaget Assa Abloy. Lika så om du skriver tick förkortningen av ett bolag.

I exemplet nedan så ser du att om du söker på ”BIO” så får visas alla bolag som innehåller ordet på något sätt. Samtidigt kan man få fram Scania genom att skriva ”SCV” som är börsförkortningen.

Sorteringslista
du göra en mer detaljerad sökning så kan du sortera på olika listor som:
-Länder
-Börslistor
-Sektorer
-Branscher

Här kan du se vad de olika listorna innehåller:

Det gör att du kan välja från ”Alla bolag” ändå ner till enskilda ”Branscher”.  Tidigare när du sökte på en sektor som ”Sällanköpsvaror” så du man allt ifrån Mediabolag till Bettingbolag. Idag har du möjligheten att fin sortera genom att välja bransch som te.x. ”Kläder o Textil” då får du fram alla renodlade klädbolag. 

3- Nyckeltal
Då vi idag har en mycket bättre databas än tidigare så kan vi visa fler nyckeltal. Totalt är det ca 50 nyckeltal. På nyckeltalstabellen kan du enkelt se 10 års utveckling och senaste värdet som är jämförbar med branschsnittet.

Översikt över alla nyckeltal i de olika kategorierna:

Detaljer för varje nyckeltal
Varje enskild nyckeltal är klickbar för att man ska kunna förstora upp och se mer detaljerad information. 

Det du får fram är ny ruta och där kan du jämföra historiska utvecklingen direkt med Branschen och OMX.  


Jämför Bransch
Här ska du på ett smidigare sätt kunna jämföra alla bolag i en bransch. Väljer du att se HMsdirektavkastning så kan också jämföra direkt med andra klädbolag som KappAhl, MQ, Odd Molly osv. Det du får se är:
-Nuvarande direktavkastning
-10års historisk i ”mini diagram”
-3, 5, 7 och 10 års snitt.
-Jämförelse med Bransch Och OMX. 

4-Screener
Nu kommer vi till en mer avancerad screener. Lägger vi ihop antalet nyckeltal och möjligheten att få fram olika historiska snittberäkningar så får vi över 300 olika unika sökningsmöjligheter. Här har vi valt att utveckla en screener där man får se alla bolag utan att behöva fin justera olika intervaller vilket vi tycker passar bäst för Stockholmsbörsen. Det gör också att du inte missar några bolag och inte heller behöva lägga tid på att hitta bra intervaller. Det kommer alltid finnas anledningar till att vissa kvalitetsbolag inte hamnar i olika intervaller.

Tanken är att du ska lättare ”Screena” med hjälp av flera nyckeltal samtidigt. Idag visar vi 9 olika värden och där 3 sistanyckeltalen går att välja själv. Personligen tycker jag att den blir ett av de mest kraftfulla sorteringsverktygen som finns idag för alla börsbolagen i Sverige. Ändå är den enkelt att använda utan att du behöver filtrera.

Bolagssortering
Samma sorterings möjligheter som bolagssidan där du enkelt kan sortera fram olika:
-Länder
-Börslistor
-Sektorer
-Branscher

Nyckeltalssortering
Här kommer möjligheten att välja de olika nyckeltalen som idag finns på bolagssidan (nästan 50 stycken) och samt välja olika tidsintervaller som:
-idag
-2011
-Snitt/Årlig tillväxt 1 år
-Snitt/Årlig tillväxt 3 år
-Snitt/Årlig tillväxt 5 år
-Snitt/Årlig tillväxt 7 år
-Snitt/Årlig tillväxt 10 år


Sorterings exempel 1
Du vill se de bolagen som har högsta direktavkastningen idag men ändå kunna sortera på utdelningsandel och fritt kassaflöde (EV/FCF = är motsvarigheten till direktavkastning fast för fritt kassaflöde men i form av decimal än snarare procent).


Sorterings exempel 2
Vill du göra en mer historisk sortering över de bolag som har haft den högsta utdelningstillväxten (årlig tillväxt) under 5 årändå kunna sortera på utdelningsandelen i snitt 5 år och den totala utvecklingen av Yield on Cost under 5 år

5-Strategier - The Magic Formula
Här ska du kunna testa hur ”The Magic Formula” har fungerat historiskt. Du kan själva välja datum, antal bolag, återinvestering av utdelningarna och välja bort Finans & Fastighetsbranschen som inte passar in formulan och direkt jämföra den historiska avkastningen mot OMX-Index.

Du kan också se detaljerad historik över vilka bolag som köptes och såldes årligen och vilken avkastning man har fått för varje köp/sälj och årsvis.

De bästa bolagen - The Magic Formula
Självklart får du också en lista över de bolag som hamnar högt i listan för tillfälligt enligt ”The Magic Formula”.

Målsättningen med strategier är att ta fram flera intressanta investeringsmetoder som tex: Grahams Formula, Buffett, Peter Lynch och Z-Score längre fram. Tanken är att du ska:
-se utvecklingen över olika tidsintervaller mot index.
-Se detaljerad köp/Sälj
-Se senaste bolagen som passar bäst för strategin.

6- Helsårs eller Kvartalsuppdateringar?
Det har tagit lång tid att samla all data och är sista nyckeltalen är baserade på senaste bokslutet (2011) vilket betyder att det tyvärr är ett gap på 2-3 kvartal för alla bolag.

Vi har funderat länge på om vi skulle erbjuda bara årliga värden och uppdateringar vid bokslut eller försöka göra det mer avancerad genom att visa kvartalsdata och uppdateringar med möjligheten visa senaste 12 mån rullande nyckeltalsvärden för alla bolag/nyckeltal.

Vi insåg snabbt att vi måste uppdatera kontinuerligt efter varje kvartalsrapport för varje bolag för att kunna erbjuda en mycket bra tjänst som saknas idag. Det gör också att vi kan längre fram visa:
-utvecklingen av nyckeltal i kvartalsnivå (4 ggr/år)
- nuvarande och historiska utvecklingen av rullande 12 mån värden

Det gör också att vi kan visa den senaste utvecklingen och värderingen för alla bolag, branscher, sektorer och OMX.

När kommer senaste uppdateringarna ske i så fall?
Vi kommer att jobba så fort så möjligt med att uppdatera senaste kvartalvärden och jag hoppas att vi kan erbjuda senaste 12 mån värden ibörjan av 2013. Då blir det troligtvis Q3-2012 eller Q4-2012 för många börsbolag som inte har brutet bokslut.  Efter det blir det automatiska uppdateringar efter varje kvartalsrapport respektive börsbolag.

7- Hur mycket är Gratis?
Nu kommer den andra viktiga frågan - ska vi ta betalt? Och i så fall hur mycket?

Vi har gjort det enkelt genom att visa de mest använda nyckeltalen:
-Direktavkastning
-P/E
-P/S
-P/B
-Omsättning/Aktie
-Vinst/Aktie
-Utdelning/Aktie
-Eget Kapital/Aktie

Dessa är helt gratis för alla besökare utan något krav för medlemskap. Samtidigt erbjuder vi dessa nyckeltal inom screener. Vilket innebär att idag bjuder vi mer information än den gamla börsdata helt gratis.

Resten av nyckeltalen och att kunna använda den mer avancerade delen av screener kräver att man betalar en liten summa på 50 kr när man vill använda tjänsten. Då får man tillgång till allt under 1 vecka. Ingen bindningstid eller registreringskrav. Det enda man behöver är att skapa ett enkelt konto genom mail och lösenord (dvs, helt anonymt) och betalar via SMSeller Payson när man vill använda tjänsten.

Vi har lagt mycket arbete under en lång tid för att utveckla hemsidan (inte bara samlig av data utan också mer avancerad programmering och webbutveckling) och dessutom ska vi försöka kontinuerligt uppdatera efter varje kvartalsrapport i fortsättningen. 

Då hoppas vi att ni inser att vi måste på något sätt ta betalt om hemsidan BörsData ska överhuvudtaget ska fortsätta att utvecklas. Det stora problemet med den gamla hemsidan var att det var mer eller mindre gratis hobbyprojekt vilket gjorde att vi varken kunde lägga den tiden som krävdes för att uppdatera ordentligt eller vidare utveckla nya tjänster.

I fortsättningen har vi planer på att:
-Lansera nya länder som, Danmark, Norge och Finland.
-Erbjuda många fler nyckeltal
-Skapa flera färdiga strategier
-Skapa helt nya och unika tjänster
 Och m.m

Hur mycket än jag tycker att den nya BörsData har börjat bli en av de mest intressantaste tjänster för en investerare på nätet, så handlade ändå om att det är ni användare som själva bestämmer om det är värd att betala en liten summa för den unika tjänsten eller inte.


Då kan jag inte låta bli att fråga:

Tycker du att det är värd att betala 50 kr för en veckas användning för den nya BörsData?

Alliance Oil - Fantasi & Verklighet?

$
0
0

Alliance Oil lyckas ännu en gång vara bland de mest lågvärderade aktierna på börsen. Vilken bedrift. I våras var aktien ett av Börsens lägst värderade företag och nu efter senaste nedgången så är det - Nordens lägst värderade aktie. Om nedgången fortsätter så finns det en stor risk att AOIL blir världens billigaste aktie. Vem vet kanske lyckas bolaget fånga Warren Buffett köpintresse.

Nej…Seriöst - nu får det vara nog! Trött på alla dessa orealistiska förväntningar för ett bolag som AOIL. Nu blir det ännu ett inlägg.  

Placera.nu analys - Missvisande!
Jag har sett en del analyser men denna analys, ”Alliance Oil- Nordens lägst värderade aktie” måste vara bland de sämsta eftersom den knappast är baserad på verkliga siffror från Q3. Detta citat är kanske den mest missvisande om AOIL:

Nettoskulden i företaget uppgick till drygt 1,6 miljarder dollar vid utgången av kvartalet, men vi ser inget oroväckande i skuldsättningsgraden. Det operativa kassaflödet uppgick för årets nio månader till imponerande 551,8 miljoner dollar, vilket täcker företagets investeringskostnader..//…Företagets starka operativa kassaflöde ger definitivt utrymme för utdelning.

Kan du hitta fyra allvarliga fel i texten?

1-Nettoskulden - Inget att oroa sig för?
Sen när ska man inte oro sig för en skuldsättning på 1,6 miljarder dollar? När den dessutom är större än nuvarande börsvärdet på ca 9 miljarderSEK. Nettoskuldsättningen har ökat från 1,4 till 1,6 miljarder dollar under ett år och de räntebärande skulderna ökade från 1,62 till 1,96 miljarder dollar. Inget oroa sig för?

Enterprise Value
Om man tar hänsyn till EV (Enterprise Value) som brukar vara så populär bland analytikerna så är AOILs verkliga värdering mer än dubblett så högt. Hur kommer det sig att man bortser detta NU när man börjar uttala sig om att AOIL är nordens lägst värderade aktie? (Fast här finns ändå risk att analytikerna räknar med EBITDA istället för P och får ändå en lågvärdering)

2-Operativ Kassaflöde - 551,8 miljoner dollar?
Operativ Kassaflöde? Jag misstänker snarare att han har tagit EBITDA och kallat det för Operativ kassaflöde vilket är också grovt missvisande.
Rörelseresultat:..420 MUSD
Avskrivningar: . 131 MUSD
EBITDA: …….551 MUSD

Personligen (inklusive Warren Buffett) tycker att nyckeltal som EBITDA är mer eller mindre fantasivärde som man bör vara kritisk till eftersom den kan lätta skönmåla bolagetsvärdering. I den verkligheten jag lever i så betalar man både räntor och inkomstskatt och dessutom har alla bolag ett behov av rörelsekapital. För mig är ett operativt kassaflöde är kassaflöde efter rörelsekapital och före investeringsverksamheten. Den hittar man i kassaflödesanalysen och inte resultaträkningen.

Då är den verkligan kassaflödet från den löpande verksamheten är bara 427 MUSD.  Den siffran var inte lika imponerande som 551,8. Fast den är baserad mer på verkligheten än önsketänkande.

3-Kassaflödet täcker investeringskostnader?
Detta är kanske den mest förvånade slutsatsen som analytikern har kommit fram till. Jag skulle gärna vilja veta hur han har räknat fram investeringskostnaderna? När jag kollar Investeringsverksamheten så är kassaflödet från investeringsverksamheten 636 MUSD.  Till och med om jag försöker rensa ”oviktiga poster” så hamnar investeringarna på ca 550 MUSD. Hur kan ett operativt kassaflöde på 427 MUSD kan täcka dessa investeringskostnader?

Vad betyder allt detta?
Det verkliga kassaflödet för Alliance Oils verksamhet har genererat under niomånadersperioden (Q1-Q3-2012)är lika med:

424,5 MUSD

Under samma tid har Alliance Oil har investerat totalt:

-636,3 MUSD

Slutsats:

Alliance Oil har skaffat (på något sätt)

-211,8 MUSD

För att kunna klara av att driva verksamheten.

Kollar man på finansieringsverksamheten så ser man att AOIL lyckats få in 336,3 (netto) troligtvis från lån/finansiering? I verkligheten har AOIL gått back på 211,8 MUSD. Men..men inget oroa sig för? Jämför man detta med periodens resultat är 278 MUSD så inser man att Alliance Oil har gått back nästan lika mycket än vad de visar i vinst.

Näää – Inget att oro sig för?
I analysen, ”nordens lägst värderade aktie” så behöver inte ta upp så små detaljer.  Man ska istället fokusera på hur den (REDOVISADE) vinsten slog förväntningarna och hur fantasivärden som EBITDA genererat ett imponerande operativt kassaflöde.  Det är kanske inte så konstigt att många tycker att AOIL är riktigt lågvärderat när många tror att den” verkliga” vinst är 10,40kr/aktie fast i verkligheten så har verksamheten gått back med ca 7-8 kr/aktie. 

4-Stark Operativ kassaflöde = Aktieutdelningar?
Inte nog med detta så tror man också att AOIL kan börja med aktieutdelningar. Dela ut vadå? Lån?

 Japp! Verkar som AOIL vill introducera utdelningsbara preferensaktier. Smart lösning. Man tar pengar från aktieägarna och ger tillbaka lite i form av utdelningar och resten finansieras till bolagets enorma kapitalkrävande verksamhet. Samtidigt under tiden förlorar alla aktieägare på utspädning som inte synd pga den öka omsättningen och vinsten. Den nedtryckta aktiekursen kommer alltid ge sken av att bolaget är riktigt lågvärderat. I sin tur fler som nappar på utdelningsbara referensaktier.   

Under maj skrev jag ett mer negativ inlägg om AOIL, Alliance Oil - Verkligen så billigt? och sen skrev jag ännu en inlägg för att förtydliga, - Alliance Oil – The Show Goes On! Sen dess har ingenting förändrats. Så fort aktiekursen går ner lite så pratas det om att bolaget är ännu billigare och ingen verkar riktigt förstå varför aktiekursen inte går upp tanke på den låga värderingen. Jag har fått mycket kritik för dessa inlägg men vi kan konstatera att aktiekursen har gått ner nästan 20 % och idag ligger kursen närheten av bottennivåer fast bolagets vinst slog förväntningarna igår i samband med Q3.

Alliance Oil - Fascinerade lärningsobjekt.
Oavsett hur ointresserat jag är av olje- och råvarubolag så måste jag erkänna att jag blir alltid fascinerad av bolag som AOIL som ser riktigt billigt ut fast i själva verket ett klassiskt ”Valuetrap”. Det som är ännu unik med AOIL är att bolagets lyckas öka omsättningen, vinsten och lönsamheten vilket gör det ännu svårare att se bolagets verkliga problem.   

Om du är nybörjare inom aktieinvesteringar och aktieanalys så bör du tänka på fyra viktiga regler som sammanfattar Alliance Oil:s felvärdering:

1-Akta för nyemissioner
Jag har för mig att det var Aktiestinsen som sa att man ska akta sig för bolag som gör nyemissioner år efter år. Bara en så enkel regel skulle göra att man slipper dessa små ”skräpbolag” som aldrig lyckas generera positiv kassaflöde. Dessutom får man aldrig några utdelningar. Det finns faktiskt många bolag i Small Cap och First North som lever på aktieägarnas pengar. Många glömmer att bolag som Alliance Oil har tagit in enormt mycket kapital under en längre tid. Detta syns inte i resultaträkningen. Det är också inte så konstigt att bolaget lyckas öka omsättningen och vinsten år efter år. Fast räknar man på hur mycket AOIL tagit in pengar och hur mycket den har gett avkastning så ser man att bolaget har inte varit så lönsam.   

2-Mer avancerade form av nyemissioner
Sen finns det andra sätt att ta in pengar genom t.ex. riktad nyemission vilket gör att gamla aktieägarna inte behöver investera mer pengar men det är också de som förlorar på detta i form av utspädning. Den andra delen är att bolaget kan använda egna aktier för att finansiera sina investeringar vilket är nästan lika allvarligt som riktad nyemission. En bra artikel som tar upp detta problem är - Rekordresultat men ej för aktieägarna.

3-Vinster Vs. Kassaflöde
Här är det viktigt att skilja på redovisade vinsten och det riktiga kassaflödet som påverkas kraftigt av bolagets behov av rörelsekapital, investeringar och finansiering.  Har skrivet om det många gånger tidigare. Anledningen till att det är så viktigt är för att det bolagets fria kassaflöde som skapar mervärde för aktieägarna i form av: (och inte redovisade vinsten)
-Investeringar
-Utdelning
-Återköp
-Inlösen
-Återbetalning av lån

När det gäller AOIL så tror/hoppas många att Alliance Oil kan minska sitt investeringsbehov och på det sättet generera positiv kassaflöde. Fast i en sådan kapitalintensiv bransch som AOIL är detta inte så enkelt. Anledningen är det som bokförs som investeringar är inte alltid renodlade investeringar.

4- Kostnader Vs. Investeringar
Oljebolag som AOIL överför troligtvis en del av produktionskostnaderna till investeringskontot som i sin tur går till tillgångskontot.Detta kan du se i kassaflödesanalysen där det står:
-Investeringar i olje- och gastillgångar
-Investeringar i raffineringstillgångar
Vilket också betyder att produktionskostnaderna minskar i resultaträkningen - skapar ett högre/positiv rörelseresultat - tillgångarna ökar - medan kassaflödet som påverkas negativ - vilket gör ändå att bolaget behöver nytt kapital. Det är kanske också därför bolag som AOIL har ökande investeringskostnader i takt högre produktion/omsättning.  För ni som tror på att AOIL kan kraftigt minska sina investeringskostnader för att få positiv kassaflöde så säger jag bara - kolla närmare på vad exakt AOIL investeringar består av innan ni hoppas på kraftigt minskade investeringar.

 En artikel i aktiespararna som skriven för PA-Resources tar upp detta fenomen – Citat:

Finansfolk lägger ofta stor vikt måttet rörelseresultat före avskrivning, eller EBITDA, som den engelska förkortningen kallas. EBITDA brukar ses som själva basen för att förstå och värdera kassaflödena från en affärsverksamhet. Fokuseringen på EBITDA är dock tvivelaktig i allmänhet och för PA Resources i synnerhet…..//…..De mycket stora aktiveringarna av utgifter är ett skäl. Exempelvis aktiverade bolaget i fjol 36 procent av alla personalkostnader. Dessa löneutbetalningar är alltså redovisade som tillgångar, inbakade i posten ”olja- och gastillgångar”. - Risk för konkurs i PA Resources– Aktiespararna Nr 8-2012

Förtydligande om vad ordet "aktivering" betyder:

"Aktiverad kostnad är en redovisningsterm som innebär att en kostnad som tas upp i balansräkningen som en tillgång. Exempel på aktiverade kostnader är forskning och utveckling" 

och det är mycket troligt att den kostnaden går till balansräkningen via investeringsverksamheten. 


Ärligt talat så har jag fortfarande mycket svårt att förstå:

1-Varför ska det vara så svårt att kunna göra en enkel och bra analys om Alliance Oil där man verkligen presenterar riktig fakta och inte önsketänkande.

2- Varför inser inte många fler att bolaget har stora problem och att det finns en mycket bra anledning till att aktiekursen har en nedgående trend.

Mr Market – Manodepressiva beteende?
Efter gårdagens positiva Q3 rapport så slutade uppgången med bara 1,7 % (52,80), efter att ha gått ner från 55 kr. 

Se också historiska Nycketal för Alliance Oil


Man skulle kunna göra det enkelt för sig själv och kalla att det är Mr Markets emotionella fel att Alliance Oil är låg värderat pga att man inte litar på Ryssland baserade företag. Men jag tror fortfarande att verkligheten är mycket mer komplicerad än så och dessutom finns det tillräckligt mycket ”intelligent kapital” som inte skulle missa en så kallad ”nordens lägst värderade aktie”. Jag misstänker ändå att Mr Market värderar AOIL relativ rätt om man verkligen tar hänsyn till bolagets höga risker.

Till och med om bolaget kan gå upp kraftigt på kortsikt pga senaste tidens nedgång så är det fortfarande ett bolag som har en del problem som inte syns i den traditionella resultaträkningen, vinst/aktie, P/E eller EBITDA.  

Det är därför jag skrivet detta inlägg eftersom många tror fortfarande att AOIL tjänar mycket pengar fast det är mer eller mindre redovisningseffekter och i själva verket går bolaget back år efter år. Det är det som gör det ännu irriterande när det kommer analyser som säger att AOIL är:

-Nordens lägst värderade bolag

-imponerade kassaflöde som täcker investeringsbehov

-och att kassaflödet är så stark att det finns ”definitivt” utrymme för utdelning

BörsData - Nya hemsidan är klar!

$
0
0
Nu är det nyaBörsData sjösatt och färdigt att använda. Vi kommer fortfarande ha en stor del av informationen på hemsidan helt gratis för alla besökare utan något krav på medlemskap eller konto. Vi erbjuder faktiskt mycket mer information än på den gamla hemsidan. Det bästa är att allting finns tillgängligt på en enda sidan för varje bolag.

Medlemskap & Prissättningen
De som vill ha mer avancerade nyckeltal och funktioner ska kunna ha möjligheten att använda dessa för en mindre summa. Eftersom vi väljer att visa så pass mycket gratis och ger fritt tillgång till tjänsterna så kommer du få en bra bild över exakt vad vi erbjuder och vad en betalande medlem kommer att få tillgång till. 

Vi har tidigare tänkt att ta 50 kr/vecka och 150 kr/månad osv. Men efter många intressanta kommentarer och förslag så har vi valt att göra det både billigare och mer flexibelt genom att erbjuda olika alternativ för de som vill använda börsdata under en kortare period några få gånger för en liten summa. Samtidigt kan de som använder hemsidan ofta betalar en totalt sett mindre summa för en längre period.

Så här ser priserna för de olika tidsperioderna:
1 Vecka:  49 kr
1 Månad:  99 kr
 6 Månad:  349 kr  (58kr/mån)
12 Månader:  599 kr  (50kr/mån)

Vi tar gärna emot FEEDBACK!
Vi tackar alla som har hjälp till med provtestet och förbättringen av hemsidan. Vi har fått många bra förslag som vi ska försöka utveckla i nästa steg. Vi kommer också att försöka utöka informationen och tjänsterna kontinuerligt för medlemmarna. Detta kommer att ge mervärde för de som kan tänka sig betala för tjänsten. Några konkreta planer är att vi ska försöka erbjuda nya länder, strategier, fler nya nyckeltal, kvartals- och rullande 12-mån historik, snabba uppdateringar av kvartalsrapport m.m

Börsdata kommer alltid vara en slags community-driven tjänst där vi kommer vara beroende av användare och medlemmar. Därför får du gärna komma med feedback, förslag och egna önskemål på hur vi skulle kunna göra hemsidan ännu bättre. Vi använder fortfarande TYCK TILL”- knappen på högersidan och den går att använda oavsett om du är besökare eller inloggad medlem. 

Några viktiga synpunkter!   

BörsDatas Barnsjukdomar
Den nya hemsidan bygger på nytt plattform och innehåller mycket mer programmering och beräkningskoder än tidigare. Därför finns det alltid en risk att det kan förekomma felmeddelanden (som gör att man inte kan komma åt vissa sidor/nyckeltal) Det kan hända att vi har inte upptäckt alla dessa fel än men vi kommer att försöka lösa dessa problem kontinuerligt.

Bransch & OMX-snitt
I vissa nyckeltal som har extrema variationer som t.ex. P/E eller EV/EBIT kan det hända att historiska snittet kan se lite ”konstigt”. Fast alla beräkningar och värden är helt rätt utförda. Det som gör att vissa nyckeltal och år visar underliga siffror är på grund av enskilda bolag som har extrema värden som t.ex. ett P/Eöver 1000 eller -560 under vissa år. Det går tyvärr inte lösa det på ett enkelt sätt på grund av att det som fungerar bra för vissa bolag passar inte alls för andra. Därför måste vi göra en mer avancerad lösning längre fram.

Hänsyn till olika Branscher
Glöm inte heller att ta hänsyn till olika branscher som har olika förutsättningar för olika nyckeltal. Som t.ex. för renodlade investmentbolag:
-Omsättning
-Vinst
-P/E-tal
-och m.m
är helt meningslösa att kolla på och jag misstänker att många nybörjare som inte känner till detta. Det är lite samma problem för andra branscher som: Banker och Fastighetsbolag. 



,

Börsdata - Filter funktion

$
0
0

Jag kan börja med tacka alla som har visat sitt intresse för börsdata närmaste veckan. Det är alltid kul att få positiv respons när vi har lagt så mycket tid på projektet. Dessutom blir det ännu roligare att fortsätta med att vidareutveckla hemsidan.

Screener - Filter
Många hade önskemål om en filterfunktion för screener för att spara tid. Därför har vi nu skapat den möjligheten. För tillfälligt erbjuder vi filtertjänsten bara till premium medlemmar för att skapa mervärde för de som väljer att betala. Några exempel på Screener + Tid + Filtersökning:

Nyckeltal 1:
-Direktavkastning %
-3 års snitt
-ett filterintervall mellan 4 % till 8 %

Nyckeltal 2:
-Utdelningsandel %
-5 års snitt
-ett filterintervall mellan 45 % till 65 % 

Nyckeltal 3:
-Utdelning (Utdelningstillväxt %)
-10 år - årlig tillväxt
-ett filterintervall mellan 8 % till 35 % årlig tillväxt


Då får man fram 5 stabila bolag som har haft hög direktavkastning, ganska låg utdelningsandel och bra utdelningstillväxt. Det är ganska ovanligt kombination framför allt när utdelningarna har växt med minst 8 %årligen.

I detta filter så är det ganska tufft att välja en tidsenhet på 10 år för utdelningstillväxten. Då gäller det att bolaget har delat ut under 2001 och alla bolag har inte varit med så länge. Däremot om jag väljer 3 år så får man plötsligt många småbolag från de mindre listorna som har haft riktigt bra utdelningstillväxt. 


Brukar inte nämnas bland klassiska utdelningsaktier. Men vem vet? Kanske kan de hamna i utdelningsfavoriter i framtiden?

Jag kan också tillägga att ju längre tid man väljer desto lättare att vissa få nyckeltal som tex: P/E kan variera kraftigt pga en eller några få extrema år. Detta ska vi försöka fixa längre fram genom att på något sätt minska påverkan från övervärden och få ett jämnare historiskt snitt. Men ni som undrar varför ett visst bolag är inte med under ett intervall i screener så har ni möjligheten att manuellt gå in i respektive bolag/nyckeltal/bransch-detaljer för att lättare se vilket/vilka år som ställer till det. Här är det ett bra exp för ABBsom får ett P/E-370 under 2001. Det gör att 10 års snittet påverkas negativt.


OBS! Jag ska också tillägga att all data är baserad på senaste bokslut Q4-2011 och vi jobbar för fullt för att hinna med att uppdatera så att alla bolag får senaste kvartalsvärden. Dessutom kommer allting att uppdateras kontinuerligt efter varje rapport. I bolagssidan under nyckeltalstabellen kan ni se exakt vilken datum är den senaste uppdateringen för aktiekurs och kvartalsrapport. Det kommer att hända mycket spännande efter att vi är klara med kvartalsuppdateringarna. 


Reflektioner och förbättringar inför 2013

$
0
0

Ju mer man fördjupar sig i bolagsvärdering och olika investeringsstrategier desto mer inser man att det är mer komplex än bara samling av några enkla metoder. Om jag skulle beskriva allting med ett ord då skulle jag välja ordet paradoxal. För mig handlar det mer om motsägelsefulla erfarenheter mot tidigare inlägg om olika investeringsteorier.

Dessutom har jag också en del nya funderingar över det traditionella långsiktighet och utdelnings- och värdeinvestering. Kanske inte så konstigt att Buffett har övergivit en större del av GrahamsCore-Value” strategi och försökt anpassa sig. Fast självklart spelar det också en stor roll att hans snabbt växande portföljsvärde begränsade honom med tiden. Det bästa är troligtvis en kombination av teorier om olika strategier med många års erfarenhet där man använder olika metoder beroende på bolag och värdering. Samtidigt försöka vara mer öppen och flexibelt till det som fungerar bäst i dagens marknad.

Nu är dags för en uppdatering av mitt tidigare inlägg om lärdomar om utdelnings- och värdeinvestering - Strategi funderingar - Back to Basics! (Om ni inte har läst den så gör det. Bra idéer)

Lite korta reflektioner:

1-Funderingar kring utdelningsstrategi
2-Fritt kassaflöde - Men krävs justering
3-P/B och P/S? Nej Tack!
4- Mindre värderingsfokus
5-Långsiktighet?
6-Slutligen - Förbättring av 4020


1-Funderingar kring utdelningsstrategi
De flesta som har följt denna blogg kommer säkert ihåg att de populäraste utdelningsaktierna var bland annat, Kungsleden, Ratos och NCC. Det också dessa aktier som hade gett ut mest i utdelningar för varje investerad krona under senaste 12 åren (2000-2011).

1000 kr investerad gav totalt utdelning i Kr:
-Kungsleden:4 695
-Ratos: 1 729
-NCC: 1 449

Men nu efterhand vet vi att Kungsleden var tvungen sänka sina utdelningar kraftigt på grund av att större delen av utdelningarna kom ifrån värdeökningen av fastighetsbestånd under 2004-2008. Lika så för Ratos som hade stort belåning i sina befintliga innehav och som har en strategi som gick på att försöka sälja sina bolag till ett högre pris. När det gäller NCC så är det tack vare den starka byggkonjunkturen under 2004-2007.

Visst kan det vara roligt att få 2-4 gånger mer i utdelningar än man har investerad tom om utdelningen sänks kraftigt efter 8-10 år. Men det roligast för de som har haft aktien under senaste 10 åren och inte de som köpte de sista åren och hoppades på liknande utdelningsutveckling.

Det skulle kunna kort sammanfattas en förbättring av utdelningsinvestering genom:

-Det är bolagets framtida intjäningsmöjlighet, lönsamhet, fritt kassaflöde och investeringsbehov som är mer avgörande om hur bolagsutdelningen kommer att utvecklas i framtiden. Då bör man också lägga mindre fokus på historiska och nuvarande direktavkastning, vinsttillväxt och utdelningsandel.

-Dessa tre bolag (Kungsleden, Ratos, NCC) hade också en lågvärdering under 2000 vilket gjorde det lättare att få en sådan fin utdelningsavkastning.  Då ska man kanske vara mer kritisk till dagens populära utdelningsaktier om man inte fullt förstår hur bolaget ska lyckas höja utdelningen. Dessutom populära bolag är oftast högvärderade.  


2-Fritt kassaflöde - Men krävs justering
Nästa fundering bli självklart hur viktigt det är med att analysera bolagets operativa kassaflöde, investeringsbehov och fritt kassflöde. Däremot måste jag också tillägga att det är verkligen inte är så enkelt att räkna fram ett rättviss fritt kassaflöde för vissa bolag och branscher.  Det är framför allt tre saker som gör allting svårare:

-En del bolag har kraftiga förändringar i rörelsekapitalet vilket påverkar värdet för fritt kassaflöde kraftigt fast det har kanske inte så mycket göra med vad bolaget genererar för kassaflöde.

-Många poster inom investeringsverksamheten kan ”manipulera” fritt kassaflödet som tex: försäljningar av tillgångar eller förändringarna inom kortsiktiga placeringar.

-Det används många olika definitioner för ett och samma kassaflödesvärde.  Tex: Ordet ”Operativ kassaflöde” kan betyda fritt kassaflöde för vissa bolag medan kassaflöde efter underhållscapex men före förvärv för andra bolag. Jag har också sett att ordet användes lika ofta som kassaflödet före förändringarna av rörelsekapital som kassaflödet efter förändringarna av rörelsekapital. Och i värsta fall kan det till och med användas som årets kassaflöde.   

Som sagt det är mycket viktigt med fritt kassaflöde men jag kan förstå vissa kritiker som säger att det är lättare att manipulera kassaflödet än resultaträkningen. Därför krävs det en del eget analysarbete där man själv försöker räkna bort dessa störande poster för att få en bättre bild över bolagets verkliga intjäning. Justeringsarbetet skiljer också stort mellan olika branscher och verksamheter. Dessutom gäller det också att veta exakt vilken kassaflödesvärdering det presenteras när man allmänt nämner operativt kassaflöde eller kassaflöde.    


3-P/B och P/S? Nej Tack!
Tidigare var jag lite skeptisk till dessa nyckeltal och själva definitionen lågvärdering ska vara lika med låg P/B och P/S. Idag är jag ännu mer skeptisk. Personligen är jag mer intresserat av bolag med hög lönsamhet, fritt kassflöde och låg investeringsbehov. Du hittar knappats några bra bolag som har dessa egenskaper och samtidigt har hög eget kapital eller omsättning i relation till aktiekurs/värdering.

Däremot så måste jag också tillägga att P/B kan vara värdefull i vissa branscher och företag som kräver stora tillgångar som tex: fastighetsbranschen eller skogsbolag.  Men jag tycker fortfarande att P/B används för flitigt i många bolag som i själva verket säger absolut ingenting om bolagets intjäningsförmåga. Lite samma sak med P/S.

Fast när det gäller P/S så finns det en annan intressant aspekt för vissa bolag som har hög omsättning med låg vinstmarginal. Tex bolag med låg P/S (5 års snitt):
-Axfood: 0,3
-Electra Gruppen: 0,2

och har samtidigt låg vinstmarginal (5 års snitt):
-Axfood: 2,5 %
-Electra Gruppen: 2 %

Om dessa bolag lyckas öka marginalerna med bara några procentenheter kommer det påverka den slutliga vinsten kraftigt. 


4- Mindre värderingsfokus
De som har förlorat mest pengar på börsen har gjort det på grund av köp vid högvärdering. Med jag tror också att det är fler kunniga investerare som har förlorat när de har jagat lågvärderade bolag eller bolag som har fallit kraftigt. Det som är helt motsägelsefulla med det hela är att:

-Som värdeinvesterare så har man generellt längre risk och högre avkastningsmöjlighet om man köper efter kraftiga nedgångar och lågvärdering. (det förutsätter att man har gjort rätt analys och att det går upp igen)

-Lika så kan man riskera att köpa bolag som har alltför högrisk när man främst jagar efter lågvärderade bolag.

 Om man kollar på bolag som tex:
-KappAhl
-Alliance Oil
-PA Resources
-WeSC
-Retail and Brands
-Nordic Mines

Så är det inte så svårt att inse att många som har förlorat i dessa värdepapper har investerad främst på grund av den låga värderingen efter kraftiga nedgångar i förhoppningen att det skulle kunna gå upp igen. Lösning till problemet?

-Att fokusera mer på bolagets kvalitéer som, lönsamhet, marginaler, tillväxt och skuldsättning och mycket mindre på värderingen. I bästa fall så kan man ALLTIDbörja med att analysera bolaget (om bolaget är värd att investera långsiktigt) innan man överhuvudtaget kollar på värderingen eller aktiekursen.

-Den andra delen är fokus på risken. Många gånger har man valt att bortse den höga risken (tom. om man visste att det var riskabelt affär) på grund av den höga avkastningsmöjligheten ”OM” aktiekursen kunde komma tillbaka till samma eller närheten av historiska nivåer. Det ironiska med det hela är att alltför många citerar ”Graham och Buffett” när de köper dessa riskbolag och använder sig av några enkla värderingsnyckeltal. Att kunna skilja på mellan ”valuetraps” och att hitta riktigt billiga bolag är troligtvis en av de svåraste egenskaperna och det är det som skiljer mellan en duktig och erfaren investerare från en glad amatör.

   
5-Långsiktighet?
Nu till ett mer känsligt ämne. Om man nu vill vara långsiktig investerare - hur lång tid är tillräckligt lång? Eller ska man börja tänka i termer 2-5 år som tillräckligt långsiktighet? Anledningen till att jag har börjat tänka i detta är att:

-Jag har tidigare insett att det är svårt att hitta H&M liknande bolag som kan fortsätta växa och samtidigt kunna ha den höga lönsamheten, kassaflöde och låg investeringsbehov. Det räcker med att kolla 20-30 år tillbaka för H&M för att inse hur bra dessa egenskaper har varit. men det är inte ens säkert att H&M kan bibehålla den höga lönsamheten i framtiden i takt mer kostsammare tillväxt.

-Samtidigt har jag också sett många bolag som har haft en kortare period av kraftiga uppgångar i omsättning, vinst, utdelning, aktiekurs. Dessa bolag har mycket sällan har lyckats bibehålla en längre växande trend än 3-5 år. Sen finns det också en annan grupp av bolag som har varit lågvärderade under olika perioder som 2000-2001, 2004-2005 och 2008-2009. Det har gjort att avkastningen har varit över medel efter 2-3 år.  

Det gör att man funderar om man ska försöka vara mer flexibelt och anpassa investeringstiden beroende på egenskaper som:
-vilken typ av bolag,
-värdering
-framtida tillväxtmöjligheter
-osv.

För vissa bolag så skulle själva värderingen vara ett slags försäljningspunkt medan för andra bolag så skulle olika trender i omsättnings- och vinsttillväxt eller marginaler vara ett argument för försäljning.   

Det betyder också att jag inte är lika övertygad som tidigare att man bara köper bolag som har haft bra utdelningshistorik och har ganska bra värdering idag och hoppas på att den trenden fortsätter under närmaste 10-20 åren. Det kommer också krävas aktiv bevakning av bolagets utveckling.


6-Slutligen - Förbättring av 4020?
Allt detta gör att det känns som att jag behöver förbättra den gamla strategin 4020. Idag har jag en annan uppfattning om bolagsvärdering än tidigare och dessutom har jag också kunnat se hur olika bolag och branscher har utvecklats tack vare arbetet med börsdata. Det är tre strategier som jag tror att man skulle kunna lägga ihop i en enda portfölj. 
1-Utdelningstillväxt
2-Stabila bolag - Värdeinvestering
3-Små bolag - Fritt Kassaflöde

1-Utdelningstillväxt
Här är den gamla utdelningsstrategin som går ut på att hitta bra bolag och starkt kassaflöde som har också har tillväxtmöjlighet och utdelningstillväxt under en längre tid. Lyckas man köpa vid en direktavkastning 4-5% eller högre (beroende på utdelningstillväxt) + återinvestering av utdelningarna.  Det klassiska är H&M vid köp av 200 kr eller lägre. Här skulle man kunna ha 50 % eller högre av totala portföljen för dessa typer av aktier. Försäljning: Helst aldrig så länge bolaget presterar och växer som man vill.  

2-Stabila bolag – Värdeinvestering
Den stora skillnaden mellan den traditionella värdeinvesterings och utdelningsinvestering är att man väljer att sälja efter en kortare period 1-3 år när bolagetsvärdering går upp till mer normala nivåer (om man nu har köpt det billigt). Ett bra exempel är när ett stabilt bolag som Axfood gick ner till 150-160 kr. Bra direktavkastning, låg P/E och låg risk. Inte så konstigt att bolaget gick upp till 230-240 efter ett år. Men om man väljer att köpa Axfood idag så kommer man förmodligen få ett bolag som kommer vara stillstående under en längre tid på grund av det finns ingen tillväxt i bolaget. Då är frågan varför ska man behålla ett bolag om man inte ens kan tänka sig köpa till dagens nivåer?  Självklart det är aldrig så enkelt eftersom det kan hända mycket i framtiden men tanken är att köpa stabila/tråkiga bolag som värderas väldigt låg i vissa perioder och sälja efter uppvärderingen. Här skulle man kunna ha 20 - 30 % av portföljen. Försäljning: Efter 1-2 år när värderingen återgår till normala.   

3-Små bolag - Fritt Kassaflöde  
Här är det mer spännande små bolag (fast man hittar flera intressanta bolag i Mid Cap än Small och First North) som har dels hög lönsamhet och starkt kassaflöde och dels betydligt högre risk än större bolag. Kombinerar detta med köp vid nedgångar och lågvärdering så kan det betyda bra avkastning. Men på grund av den högre risken så skulle man kunna välja ha 20 - 30 % av totala portföljen i dessa spännande bolag.  Försäljning: Efter 1-5 år när bolaget säljs till hög betydligt högre värdering än vad den är värd eller att sälja så fort det visar sig att det är helt fel investering.

Under 2013 hoppas jag att jag kommer fördjupa mig och förfina mer dessa två sistnämnda strategier. Det betyder också att det kommer bli mer bolagsanalyser och bevakning än bara H&M. Jag skulle gärna kunna tänka mig att köpa andra bolag som tex: Skåne-Möllan, Svedbergs, NIBE, Kabe, Fenix Outdoor, Swedol och mfl. fast ändå inte lika fast vid att försöka äga långsiktig och lägga allt för mycket fokus på utdelningen på grund av att det varierar ganska mycket när det gäller risknivå, framtidstillväxt och kassaflöde i dessa bolag. Jag hoppas också att börsdata kommer vara ett bra hjälpmedel att hitta och bevaka många bra bolag.  

God Jul (i efterhand) och Gott Nytt År!

Tidigare lärdomar

$
0
0

Innan jag börjar med nya texter för året så har jag tänkt sammanfatta några gamla inlägg som jag tycker är extra intressanta. Många av dessa inlägg har tagit lång tid att skriva och ännu längre tid att lära sig.


Värdering 
-En härlig sammanfattning över Grahams teorier kring Intrinsic Value och hur man skulle kunna använda det i verkligheten.  Intrinsic Value – Närmare fördjupning


För nybörjare 
-En 4 timmar lång sammanställning av videoklippöver många kända värdeinvesterare och deras syns på värdering, metoder och strategier.(kommer längst ner i inlägget) Bästa Investeringstips

-Grundläggande teorier om nyckeltal och bolagsvärdering. Aktieskolan

-Investerings Psykologi är alltid viktigt. Mind OverMoney


 Tillväxt och lönsamhet! 
-Det pratas mycket om tillväxt men många bolag har faktiskt växt utan att växa omsättningen eller försäljningsvolymen. Tillväxtutan tillväxt – Möjligt?

-Alltid bra att ta hänsyn till om bolaget kan växa lönsamt innan man kollar på tillväxtmöjligheten. Tillväxt = Värde? Men bolaget växerju!

-Sen är det också viktigt att ta hänsyn till lönsamhetoch värdering innan man kollar på tillväxt. Pris - Värdering och Teori ochVerklighet. 


Avkastning och Risk 
-Dags att skrota akademiska teorier kring högre avkastning = högre risk.Slå Index: del 1 – Grahams Risk/Avkastning


Långsiktig avkastning
-Oavsett hur bra bolaget är så kommer inköpspriset alltid spela en stor roll vilket avkastning man kommer att få både på kort- och långsikt. Detta gäller både för H&M.Långsiktig avkastning menutdelningarna. Också för mindre bolag som Skåne-möllan.Skåne-Möllan - Den verliga avkastningen.

-Sen gäller det alltid vara kritisk till historiska börsutveckling. Unga aktiesparare och Historisk Börsutveckling. 


Återköp 
-Bra exempel på bolag som har haft riktigt bra vinstutvecklig tack vare återköp av egna aktier. Återköpseffektens styrka.

 -men som allt annat så är det inte alltid positiv med återköp. Återköp? Det är aldrig såenkelt!


Kassaflöde
-Riktigt exempel på bolag med stabila kassflöde. StabiltKassaflöde - Verklig exempel

-Lite mer teoretiskt definition över vad man ska kolla på när man letar efter bra bolag. Kassaflödesschema för Wonderful Businesses


Utdelning 
-Här är förmodligen det bästa/säkraste målsättningen för en utdelningsinvesterare som söker hög Yield On Cost. Utdelningstillväxt & 10%Yield on Cost!

-Lite om utdelningar och sammanställning över gamla inlägg.Återigen – Varför Utdelningar?


Vinst 
-Man ska vara försiktigt med att direkt jämföra resultat och vinst per aktie för olika branscher -  Resultat och Vinst per aktie – Opålitligt koncept.

-Lika så bör man vara ännu försiktigare att enbart kolla på den historiska utvecklingen av omsättningen och resultat utan att ta hänsyn till antalet aktier, utspädning och vinst per aktie.  Rekordresultat men ej för aktieägarna.


Index 
-Glöm inte att index säger väldigt lite om hur enskilda bolag utvecklas. Oviktat slår viktat index med 12 % årligen. 

Senaste börsnoteringar

$
0
0
Det är intressant att se hur snabbt de olika börslistorna förändras på så kort tid. I samband med nästa kvartalsuppdatering för börsdataså har jag kollat lite på senaste förändringarna i listorna.

Nya bolag

ArcticPaper - Small Cap
Bolag inom pappersbruk som är verksam i Polen, Tyskland och Sverige. Det är också samma bolag som har lagt bud på börsnoterade Rottneros.

Ännu ett oljebolag som prospekterar efter olja och gas i Ryssland och Ukraina. Bolaget verkar inte vara liten eller helt ny prospekteringsbolag när man kollar lite snabbt på hemsidan och årsredovisning.  

Malmö/malta baserad bettingbolag över Internet.

Xvivo Perfusion - First North
Medicinteknikbolag

Sportamore - First North
Sportkläder - försäljning över internet. Bra tillväxt senaste tiden men dålig lönsamhet. När jag kollar på deras stora varulager som binder kapital påminner mig lite om Tretti.se (som köptes av CDON) Skulle vara intressant att kolla närmare på bolaget senare.  

Stureguld B - First North
Handel inom smycken och guld. Verkar som de har bara 3 butiker (2 i Stockholm, 1 i Oslo). Bolaget vill växa kraftigt genom nya antal butiker men ser inte ut som de har någon lönsamhet i senaste årsredovisningen.

Dessa ovanstående bolag kommer att hamna på börsdata i samband med nästa kvartalsuppdatering. 

Tidigare bolag 

Som jag tycker är relativ nya och samtidigt intressanta verksamheter. 
-Skånska Energi - Elleverantör, produktion och leverans
-Götenehus Group - Småhustillverkare
-Trygga Hem - Villalarm för privata
-Seamless Distribution - Betallösningar för mobiltelefoner

  
Listbyte

Bolag till Large Cap

Bolag till Mid Cap

Bolag till Small Cap

10 baggers på Stockholmsbörsen

$
0
0

Nyligen fick jag frågan om bolag som har ökat mer än 10 gånger senaste 10 åren. Så jag blev lite små intresserat av vad som är unik med dessa bolag som har haft en så stor värdeökning. Så jag kollade lite snabbt på vilka bolag som hade en procentuell utveckling mer än 1 000 % senaste 10 åren.

6 300 % (Betsson)
1 855% (Meda)
1 600% (Hexagon)
1 400 % (Vitec)
1 300% (BioGaia)
1 300 % (Elekta)
1 200 % (G5 Entertainment)
1 000 % (Björn Borg)

Nu har jag valt perioden mellan 2002-2013. Hade jag istället valt 2001 eller 2000 så hade resultatet varit lite annorlunda. De gemensamma egenskaperna som jag hittar är:

1-Omsättningstillväxt
Kraftig omsättningstillväxt verkar vara en regel för alla bolag. Det varierar allt ifrån 6 % till 145 % årlig omsättningstillväxt senaste 10 åren. De flesta ligger på 20-30 %. Långt över börssnittet.

2-Lönsamhet
Många bolag visar en bra lönsamhet. Vinstmarginalen ligger mellan 12-25 %.

3-Lönsamhetstillväxt
Ännu viktigare egenskap är att många bolag har haft en riktigt bra lönsamhetstillväxt. Det varierar kraftigt mellan 10-40% årlig marginaltillväxt(vinstmarginal).  Det är detta kombination men omsättningstillväxt som är värdefull för växande bolag. De bolag som har haft en högre omsättningstillväxt kunnat ha längre marginaltillväxt och tvärtom när omsättningstillväxten har varit mindre så har bolagets vinst ändå kunnat växa kraftigt tack vare den kraftiga marginaltillväxten.

4-Fritt kassaflöde
Här blev jag lite besviken fast resultatet är ändå mer ”teoretisk”. Dvs många bolag visade dåligt fritt kassaflöde men det är vanligt för bolag som växer kraftigt pga stora investeringsposter. Så med andra det är lika viktigt att försöka avgöra vad är det för typ av investeringar och om investeringarnas framtida lönsamheten.     

5-Capex – Investeringar
Nästan alla bolag har investerad mer än det egna operativa kassaflödet. Däremot det som är tydligt är att det är bara några enstaka år som har gjorts tunga investeringar medan resten av historiken så är det mer eller mindre positiv kassaflöde. Vilket är också viktigt egenskap för nästa punkt.  

6-Antal aktier
Detta är kanske bland det viktigaste och tydligaste när man jämför bolag som har haft bra omsättnings- och vinsttillväxt med andra bolag som haft mycket sämre historisk avkastning.  På ett eller annat sätt så har bolagen lyckas ”bevara” antalet total aktier och har bara haft en mindre ökning under senaste 10 åren. Men ingen minskning eller tecken på återköp. Personligen kan jag tolka det som att bolagen har lyckats finansiera sina investeringar på något annat sätt än enbart via nyemissioner eller använda aktier för tillväxt. Om man skulle kolla närmare på dessa bolag så tror jag att tack vare den höga lönsamheten så har bolagen kunnat ha ganska hög operativ kassaflöde som har finansierat stor del av tillväxten. Dessutom ser man också på tidigare punkt nr 5 att många bolag har investerat tungt bara under några enstaka år. Det är kanske också en anledning till att bolaget har lyckas finansiera tillväxten genom högre belåning, vilket man ser i nästa punkt.

7-Skuldsättning
Soliditeten ligger under 50 % för de flesta bolag och har en ganska stor nettoskuldsättning. Vilken kan också förklara den höga avkastningen tack vare en högre skuldsättning = hävstång. Däremot så finns det tre bolag som har en högre soliditet och negativt nettoskuldsättning (Nettokassa – där kassan överstiger räntebärande skulderna) Bettson, BioGaia, Björn Borg. En bra förklaring är att dessa bolag har haft lägre investeringsbehov än resten och dessutom har haft positiv fritt kassaflöde.

8-Utdelningar
Här ser man också väldigt tydligt mellan bolag som har haft mer kapitalkrävande (som i punkt 7) har delat betydligt mindre utdelningsandel av vinsten. Ligger på mellan 30-40%. Medan Bettson, BioGaia och Björn Borg har delat ut mellan 60-80% av vinsten.

Sammanfattning
Hög omsättningstillväxt med möjligheten till en bra marginaltillväxt under en längre tid kan generera en mycket bra vinstavkastning. Vilket är ingen nyhet direkt.

Däremot när man kollar närmare på fritt kassaflöde, investeringar och antalet aktier så blir det mer intressant. De bolag som har kunnat investera kraftigt under korta perioder och dessutom som har kunnat få bra lönsamhet snabbt av investeringarna har kunnat dra nytta av högre belåning/hävstång i form av växande vinst/kassaflöde.  

Vilket har också har gjort att bolagen klarat sig växa mer eller mindre organiskt utan att ha hög utspädning på antalet aktier vilket också har skyddat kursuppgången. Detta är en av stora skillnaderna mellan de bolag som växer genom nyemissioner med dålig lönsamhet eller som har kraftiga investeringsbehov under en längre tid .

Personligen så tycker jag mer om bolag som Betsson, BioGaia, Vitec, G5 Entertainment och Björn Borg som har en lägre investeringsbehov och ändå bra lönsamhet och tillväxt. Samtidigt ska man också nämna att tex: Bettson hade några förlustår och höga investeringskostnader i början. Det är också därför det var så långvärderat när Internet poker/spel var ganska nytt för många. Därför är det inte så enkelt att kunna fånga dessa bolag från början men troligtvis så skulle man ändå ha bra chans att få en större del av utvecklingen om man letade efter bolag med stark lönsamhet och antingen bra fritt kassaflöde eller att lönsamma investeringar - lättare sagt än gjort.Slutligen måste jag tillägga att 2002 var börsen allmänt lågvärderat vilket också borde vara en av anledningen till den höga avkastningen.

Här kommer detaljerna för varje bolag/nyckeltal. Hittar du några andra egenskaper?


Utvecklingsportföljen - Årets första köp!

$
0
0

Äntligen så har jag för första gången på länge börjat små köpa andra bolag än H&M. En av anledningen är att jag vill så gärna testa lite egna idéer. Eftersom man lär sig väldigt mycket genom att investera i dessa mer (svårare att analysera) bolag som man annars inte skulle köpa. Sen kommer också börsdata uppdateras till senaste kvartalsdata ganska snart vilket gör också att jag kommer att hitta mer intressanta bolag.  

Jag kommer självklart fortsätta med utdelningsinvesteringen, stabil utdelningstillväxt och bra Yield On Cost. Som vanligt stor andel av portföljen. Men i den nya utvecklingsportföljen är fokuseringen starka bolag med riktigt bra fritt kassaflöde fast allmänt högre osäkerhet. än tex: H&M. Därför kommer det bli mindre små köp. Jag skulle inte vilja kallade det för diversifiering utan jag kommer inte bestämma ”antal aktier” som något målsättning. Snarare det handlar hur många bolag skulle man lyckas hitta som har den unika kombinationen av bra historik, stark fritt kassaflöde, bra lönsamhet och låg/ganska låg värdering.

Utvecklingsportföljen?
Vad menar jag med det? Jo! Se det som ett sätt att lära sig mer om bolagsvärdering, andra branscher och utvärdera tidigare teorier genom att investera mycket mindre andel i bra bolag med lite högre risk oavsett storlek/börsvärde. Den högre risken kommer framför allt i form av den mer osäkra framtiden. Vilket också därför man får lägre värderingar vissa perioder. Förhoppningsvis så har man ändå ganska bra Margin Of Safety i fall man har helt fel genom att köpa vid lägre värderingar.

Sen tycker jag att det är det är HELT RÄTT att investera i bolag som har starkt fritt kassaflöde.

Jag kommer heller inte att försöka äga långsiktigt som tex: H&M (där jag mer fokuserar på den stabila utdelningstillväxten i relation till den lägre risken). Utan tidshorisonten är allt mellan 6 mån-5 år beroende på bolagets tillväxt och värdering.

Utvecklingsportföljen!
Svedbergs - köpt 22,50 kr
Apple - köpt 506 usd

Kommer med ett längre inlägg om varför jag har köpt dessa bolag.

Jag kan tänka mig att många av er inte kommer att tycka när jag använder mig av lite andra investeringsmetoden är min tidigare långsiktighet och helst köper dessa utmärkta bolag och räkna på utdelningar. Men jag tycker att det är viktigt att man hela tiden försöker utveckla sig själv och sina egna metoder i en allt mer snabb föränderlig marknad där MR MARKET är kanske inte så dum som har ser ut vara. Här kan ni i så fall läsa varför i mitt tidigare inlägg - Reflektioner och förbättringar inför2013.

Varför Apple & Svedbergs?

$
0
0
Jag kommer inte skriva långa analyser med flera nyckeltalsjämförelser som jag brukar göra på grund av tidsbrist. Sen handlar inte köpet av Apple och Svedbergs om långsiktighet som det brukar vara när det gäller utdelningstillväxt. Utan mer om avkastning till låg risk.

Köpet handlar främst om nuvarande värderingen i relation till fritt kassaflöde och lönsamhet. Då har jag också fokuserat mest på historiken och har inte tagit så mycket hänsyn till framtidsutsikter.


Apple
 Jag tycker att bolagets nyckeltal tar för sig själv:
-Rörelsemarginal: 30 %
-Vinstmarginal: 23 %
-ROA: 19 %
-FCF-marginal: 27 %
  
Lägg märke till att fritt kassaflöde är lika/högre än vinst per aktie vilket är mycket ovanligt. Det ser man bara i bolag som genererar ett stort operativ kassaflöde fast har väldigt små investeringskostnader.Dessutom en enorm historisk tillväxt. Men jag har varken kollat/räknat på den framtida tillväxten. 

Apple - Omsättningstillväxt och marginaler

Apple - Vinst & FCF per aktie

Apple - Operativ kassaflöde & Capex

Det handlar om Kassa och Kassaflöde
Idag har Apple en totalt kassa på 121.251 miljoner dollarvilket ger 128 dollar/aktie. Lägger man också på den årliga fria kassaflödet på så där 45.000 miljoner dollar årligen. Dvs ett fritt kassaflöde på 46 dollar/aktie så blir det ett trevligt huvudvärk för bolaget och aktieägarna. 


Om vi nu teoretisk antar att nästa 5 år lyckas Apple bibehålla sin höga fritt kassaflöde och lönsamhet. Efter 5 år så blir det ett totalt kassa på:

358 dollar/aktie.

Skulle du kunna tänka dig köpa en aktie för 500 där du vet att kassan kan motsvara mellan 350 – 400 om 5 år? Där du köper hela verksamheten för 100 - 150 dollar.

Sen handlar det också om vad Apple kommer att göra med den enorma kassan men slutligen så blir det nog blandning av större utdelningar, återköp och investering/förvärv.  

Risker?
Självklart så har jag respekt för alla som tycker att Apples enorma tillväxt är inte hållbar och till och med om tillväxten fortsätter så är det inte säkert att bolaget lyckas ha samma marginaler. Dessutom i en bransch som utvecklats så snabbt kan allting hända.  Därför tycker jag inte att man ska försöka göra långsiktiga analyser för ett bolag som Apple.

Jag tror inte jag har sett något liknande tillväxt på så kort tid. Vilket också talar för att det är antagligen ohållbar. Fast jag kan inte bortse ifrån att många man känner använder Apples produkter på ett eller annat sätt. Jag har aldrig sett något liknande totalt dominans. Jag tror att den trenden kan hålla i sig några år till. Om jag har fel så hoppas jag att bolagets starka kassa kommer att dämpa nedgången. 

Köpet:
Första köp gjorde på 506 dollar och om det går ner så kommer jag öka runt 450-460.


Svedbergs
Här kommer jag inte skriva så mycket om. Det har redan gjorts många fina analyser om bolaget.  Av defensiven analys av svedbergs och Värdebyrån - Svedbergs

Här handlar det mest om bolagets fina lönsamhet och fritt kassaflöde som man köper rätt så billigt pga att bygg-/fastighetsbranschen har haft rätt så tufft senaste åren.  Det är faktiskt en av de få bolag som har haft positiv fritt kassaflöde senaste 10 åren och dessutom ganska hög fritt kassaflöde tack vare bra lönsamhet och låg investeringsbehov vilket är ganska ovanligt för branschen(tom. hela börsen).

Fritt Kassaflödes marginal senaste 10 åren för branschen

Samma sak när man kolla på investeringsbehovet:

Detta betyder att Svedbergs kan fortsätta att dela ut ganska stor del av vinsten och i år kan det hamna på 1-1,5 kr/aktie. Ca 4,6 - 6,8 %. Detta pga att både omsättningen och vinsten har fallit kraftigt senaste åren.

Osäkerheter:
1-Den jobbiga konjunkturen kan i värsta fall fortsätta några år till.
2-Konkurrensen inom badrumstillverkare ökar och kan påverka framtida marginaler.

Men jag tycker ändå att den låga värderingen ger ganska bra skydd för osäkerheterna.

Jag måste också tillägga att Svedbergs är ingen aktie för långsiktiga pga den framtida osäkerheten. Det är mer om bolagets lyckas återgå till mer normal värdering och nedgången känns ändå ganska begränsad i dessa nivåer. Med andra ord ganska låg risk och möjlighet till bra avkastning om det vänder och om inte så får man ändå bra direktavkastning.

Billiga äpplen hos Mr Market!

$
0
0

Nu gäller det verkligen att fundera lite extra när det gäller Apple och ställa sig frågan - Vad är det Mr Market ser hos Apple som är så negativt och vad har jag missat?

Det gäller verkligen veta varför man har köpt en viss aktie och samtidigt hela tiden fråga sig om man är helt fel ut med sin analys. Jag trodde inte att aktiekursen skulle stanna under 440. Nu beter sig kursen som om bolagets vinster kommer att falla kraftigt. Den risken finns självklart eftersom marginalnedgångar är alltid allvarliga i kombination med risken för minskade försäljningstillväxt i fortsättningen. Samtidigt tycker jag att marknaden överreagerar kraftigt fast det kan lika gärna fortsätta ändå ner till 400 innan den hittar botten tills nästa rapport.  

Nu till en mycket enkel analys över varför jag fortsätter att köpa Apple.

AnotherValueInvestor skrev nyligen ett intressant inlägg där han tog upp Apples senaste ”groteskt stora CAPEX-investeringar”. Där han menar:

Vid varje ny produktlansering har marginalerna vikit, vilket är fullt naturligt eftersom produktlanseringar är förenade med kostnader. Hittills har marginalerna alltid letat sig tillbaka och nått nya höjder (när investeringarna börjar få genomslag, vilket dock kan ta något kvartal).”

Det som jag tycker är mycket intressant är själva CAPEXnivån. Under 2012 hade Apple en total investering på 9 800 miljoner dollar = ca 64 000 miljoner SEK  

Det betyder att Apple Investerar mer än vad Stockholmsbörsens tre största bolag (H&M, Nordea,  TeliaSonera) tjänar tillsammans. Det är helt sjuka siffror. 

H&M: 16 937 Mkr
Nordea: 23 980 Mkr
Telia: 17 930 Mkr
Summa: 58 847 Mkr

Ser man historiken så är det fascinerade hur mycket investeringarna växer!

Capex i relation till Operativ kassaflöde och FCF!
När man jämför Apples totala investeringar med FCF så det är ännu mer ofattbar hur mycket kassaflöde Apple genererar. 

Kassan fortsätter att öka. 13 % bara senaste kvartalet. Just nu har Apple en total kassa på 137 112 miljoner dollar = 146 dollar/aktie. Samtidigt har FCF ökat med 21 % i första kvartalet Q1-2013 jämförelse med föregående kvartal Q1-2012.


Om FCF och fritt kassaflöde fortsätter att öka i samma takt så kommer Apple ha ett kassa över 200 000 miljoner dollar = dvs 214 dollar/aktie redan nästa år vid Q1-2014.

Säljer inte Mr Market riktigt billiga äpplen just nu?– när man förmodligen köper äpplet för nästan halva priset 226 dollar/aktie ((440 dollar - 214 dollar(kassan nästa år) = 226 dollar/akie))

Eller så är jag helt blind av bolagets fina FCF och växande kassa att jag inte ens vill se den framtida risken med fallande vinster och lägre kassaflöden.

Vad skulle Apple ”TEORETISK” kunna göra med sitt enorma kassa på 200 000 miljoner USD?

1-Återköp: Om Apple skulle kunna återköpa för hela kalaset så skulle nästan 50 % av total antalet aktier minska = Vinsten ökar ca 100 % och det ger ett P/E 5.

2-Utdelning: En enda stor extra utdelning på 214 dollar = 49 % direktavkastning.

3-Förvärv: Köp av ett enda stort bolag på P/E 15 = ökar Apples totala vinst på 30 %. Ger ett P/E 7,5.


Utvecklingsportföljen!

-Ökning av Apple aktier i snitt = 452 dollar. Totalt snitt: 468 dollar (tidigare köp vid 506)

Nuvarande portfölj

Bolag - Köp - Aktiekurs - diff%

Apple:...........468......440.....-6,0%
Svedbergs....22,50...24,00...+6,7%


H&M - inga mer lull-lull analyser

$
0
0
Lite kort om H&Ms Q4 för 2012.

Denna gång kommer jag inte skriva så mycket om marginaler,omsättnings- och vinsttillväxt.  Omsättningen ökar som vanligt plus/minus 10 % medan vinsten ligger still. Liten kort jämförelse senaste 5-6åren mellan 2007 - 2012.

Om H&Ms vinst hade utvecklats i samma takt eller bättre än antalet butiker så hade vi haft en vinst per aktie mellan 16 - 20 kroch samtidigt skulle man kunna lätt motivera ett aktiekurs  över 300 kr.

Det man inte ska glömma bort är att historisk (senaste 30-40 åren) så har H&M haft en butikstillväxt på ca 10 %årligen.  Det är de sista 10-15 åren som har H&M ökat takten till 13-14 %. Samtidigt kan man tacka för utmärkt marginal- och försäljningstillväxt för den årliga vinsttillväxten mellan 25-30 % fram till 2005-2006.Jag har sagt tidigare att man inte ska förvänta sig vinsttillväxt mer än 10 %årligen närmaste 5-10 åren till och med om antalet butiker växer över 10 %.  Det är också därför man inte kan betala för mycket för aktien.

Du tjänar inget på lull-lull analyser.
Som vanligt så är de flesta analyser positiva till H&M kraftiga tillväxt i alla möjliga länder (själv har inte längre koll på hur många nya länder det handlar om längre)  Inte nog med det så ska de också växa med nya konceptbutiker och fyra-fem andra märken och satsa på nya områden.

Alla gillar självklart att höra sånt.  Det gör jag också. Men man ska inte glömma bort att H&M är inte direkt lågvärderat bolag idag. Om man lyssnar på andras analyser som säger att:


-Sen ett halv år senare väljer att ta paus i H&M precis innan det går ner till 210

-och nu H&M blir mode i vår igen när aktiekursen gått upp till nästan 240 kr

Så är det knappast man tjänar något på. Men det som är intressant med H&M är att bolaget har varit stillastående i intervallet mellan 200 - 250 under så lång tid att många väljer att börja köpa vid 210 och sälja vid 240.

Nu till en mer kritisk analys!
Jag tror att de flesta behöver mer ”negativ analys” som tar upp senaste problemen med H&Ms rapport. Till och med om det är kan vara kortvarig problem så är det ändå bra att ta upp.

För mig har H&M alltid handlat om:
-Bra lönsamhet/marginaler
-Stabil tillväxt
-Låg investeringsbehov
-Säker utdelningstillväxt

Det bara att det en del saker som små irriterar mig i senaste bokslutet.  

Capex utveckling!
Det är inte bara antalet butiker som växer stabil utan också H&Ms investeringsbehov. Snart 3000 antal butiker som kräver en viss underhållskostnad. Samtidigt ska det också investeras ännu mer för att kunna hålla procentuella tillväxten i antalet butiker.



Capex har ökat med 21 % årligen vilket borde vara positiv när större del av capex är ren investering som antagligen kommer att öka framtida vinsten. Det bara att det är svårare idag att säga H&M är lönsam bolag som ”KRÄVER” små investeringar för att fortsätta växa. Om man kollar på H&Ms operativa kassaflöde så har den ökat bara 13 % årligen. Idag har H&M tyvärr mer kostsam tillväxt än tidigare fast stor del av detta beror på också stillastående vinster/kassaflöde pga längre omsättningstillväxt och marginaler.

Den viktiga frågan är när kommer så kallad ”ketchupeffekten”? Självklart är det bara en tidsfråga innan vi kan förvänta oss högre vinster men frågan är hur stor vinsttillväxt kan vi förvänta oss? Och om vi får dra fördel av både omsättningstillväxt och tillväxt genom högre marginaler (tidigare höga nivåer)? Eller om vi ska börja nöja oss med längre marginaler när nu H&M ska växa kraftigare i alla möjliga fronter?

Kassa till Utdelningen!
En sak är säker -H&M är just nu ej STABIL utdelnings/utdelningstillväxt aktie så längre kassaflödet inte ens täcker bolagets utdelningar.

Men bolagets vinst (10,23 kr) högre än utdelningen på 9.50 kr?

Det har göra med H&Ms bolagets fritt kassaflöde.
Enkel matematik för 2012:

H&Ms Operativ Kassaflöde:
11,96 kr/aktie

H&Ms totala Capex/investeringar:
4,15 kr/aktie

Fritt Kassaflöde:
7,81 kr/aktie

Utdelning:
9,5 Kr/aktie

Det som kommer från kassan:
1,7 kr/aktie (2 800 Mkr)

Detta har hänt tidigare men jag gillar inte när det upprepar sig.  Så länge H&M har ett kassa över 17 000 Mkr, soliditet över 70 % och knappast några räntebärande lån så är det ingen fara för utdelningssänkning närmast tiden. Men för eller senare måste vinsten/kassaflöde fortsätta växa innan vi kan börja prata om stabil utdelningstillväxt.

Framtida vinsttillväxten är självklart för många men det som oroar mig är att H&Ms satsningar i dessa nya konceptbutiker och andra märken än själva H&Ms kärnbutiker som vi vet har fungerat bra tidigare. Jag hade heller sett bara den gamla goda tillväxten av H&M butiker till lägre kostnader/risk. Men..men kanske H&M ska ändå växa kraftigt när många mindre konkurrenter inte kan i dessa dåliga tider? Och någon gång ska H&M ändå dra nytta av sin stora kassa? Tiden får visa om H&M kan fortfarande växa lönsamt till och med om det sker i nya former!

Se Graham Live & R12mån i Börsdata

$
0
0

Har du någon gång sett en av Benjamin Grahams föreläsningar på riktigt?

En ovanligt kort dokumentär om Benjamin Graham där man får både se/höra när han pratar om investeringspsykologi och Wall Street i början/slutet av filmen. Lite häftigt att lyssna på Graham för första gången. Lite synd dock att man inte får se hela förläsningen.


Nu till Börsdata & Senaste kvartalsuppdateringar

Systemet i börsdata är nu uppdaterat vilket betyder att vi kan lägga in rullande 12 månader eller rättare sagt senaste 4 kvartalsvärdens direkt efter varje delårsrapport och bokslut. Tidigare var detta inte möjligt utan allting baserade sig på helårsdata. Det är också därför vi visade 2011 som sista
värdet.

Före och efter uppdatering av historiska nyckeltal

Rullande 12mån värde ska uppdateras efter varje kvartalsrapport och ska vara tillgänglig för ”nästan” alla nyckeltal. Senaste kvartalsvärden kommer också vara helt gratis för besökare i den del av börsdata som är fritt.

Anledningen till att vi valde att satsa på helårsdata från början var osäkerheten att kunna hinna uppdatera alla bolag kvartalsvis under 4-5 gånger per år. Nu pratar vi om flera tusen bolagsuppdateringar varje år [*gånger] all data för varje bolag som ska uppdateras. Det blir rätt många siffror årligen. Detta har vi löst genom att tideffektivisera all uppdatering som inte var möjligt tidigare. Det gör att uppdateringarna blir genomförbara fast det kommer ändå ta sin tid.  

Det andra problemet var att kunna koppla ihop kvartalsdata med årsdata eftersom det blir rätt så komplicerad process när man ska försöka visa så många nyckeltal och historiska snittvärden. Det har tagit lång tid innan vi har lyckats hitta fungerande lösningar. På hemsidan ser det kanske lätt ut men det har varit jobbig utmaning som har tagit flera månader.

Vad innebär allt detta för börsdata?

1-Bolagsidan
Nästan all data kommer vara dagsaktuella baserad på senaste 4 kvartalsdata + aktiekurs. Detta kan ni se direkt på - Senaste aktiekurs och Senaste Rapport lägst ner i nyckeltalstabellen.  


2-Nyckletal
Nu blir det också lättare att direkt jämföra historiska värden med det senaste kvartalet. 


3-Jämför Bransch
När ni jämför hela branschen för ett nyckeltal så kommer det bli lättare att se senaste uppdaterade kvartalsdata för respektive bolag. 

4-Screener
Det är exakt samma tänk med screener där ni har möjlighet att se vilka bolag uppdaterade och när. 


5-Strategi - The Magic Formula
Lika så kan ni snabbt hitta ett intressant bolag i början av rapportsperioden i olika strategier genom att kunna se direkt senaste uppdateringarna. 

Hur många bolag är just nu uppdaterade?
Det är ca 80 % av alla bolag uppdaterade tills Q3-2012 och kommer direkt uppdateras när bokslutet Q4-2012 kommer (vilket kommer att pågå hela februari). Resten  20 % ska förhoppningsvis vara klara närmaste veckorna. Det finns redan bolag som har uppdaterats för Q4-2012. Det är de som har lämnat bokslutet för 2012 senaste veckorna. Målsättningen för nästa kvartalsperiod (Q1-2013) är att kunna visa senaste rullande 12mån värden direkt dagen efter en delårsrapport. 

Både kvartals- och rullande 12mån historik?
Längre fram har vi också målsättning att kunna visa historiska utvecklingen för både kvartalsdata och rullande 12 månader för de flesta nyckeltal. Resultat skulle kunna se ut så här:


Förändringarna i Avkastningsportföljen

$
0
0
Det är snabba förändringar i avkastningsportföljen lite motsatsen till utdelningsstrategin.

1-Jag har ökat lite mer i Apple.

2-Medan sålde Svedbergs när bokslutet för 2012 släpptes.


1-Apple köpet
Jag tror inte jag behöver säga så mycket om det. Ökade lite mer när kursen var under $ 450 - känns lite som no-brainer. Det är lite kul dock hur snabbt aktiekursen kan återhämta sig när börsen blir påmind om att bolaget har för mycket ”Cash” borde göra någonting smart för aktieägarna och direkt efter det kommer det också rykten om Apple 6. Och nu pratas det om iWatch. Återigen visar Mr Market sina bästa sidor på några veckor från - totalt skeptiker till svag troende - beroende på vilka nyheter som kommer.



 Lite bättre värdering från mer seriös värdeinvesterare!



2-Svedbergs
Jag gillade inte bolagets senaste bokslut som kom fredags. Nu känns det mer osäker för 2013 och skapar mer utrymme för nedgång. Svedbergs valde att sänka utdelningen från 2 till 0,5 fast bolaget skulle utan några problem klara av att dela ut 1 kr. För mig låter det mer som att ledningen tror att det kommer bli tufft framöver. Svedbergs nuvarande värdering blir inte direkt billigt om inte vinsten går tillbaka till 2 kr/aktie. 

Nuvarande vinst/FCF nivån ligger på mellan 1 - 1,20 kr/aktie. Det ger så där 17-20x värdering.

Svedbergs historiska Vinstutveckling

Svedbergs historiska FCF

Men samtidigt gillar jag när Svedbergs som ändå klarar av att ha relativ hög lönsamhet, kostnadskontroll och bra kassaflöde under tuffa tider. Därför kommer jag försöka köpa billigare om det nu går. Det som ser oroande ut på sikt är den tydliga trenden på minskat omsättning. Klart tecken på att Svedbers tappar marknadsandelar eller också att säljer sina produkter för längre pris. I värsta fall både och. 

Vad handlar Avkastningsportföljen om?
Som sagt tidigare denna portfölj är mer för testa olika idéer och lära sig mer och förbättra investeringsprocessen. Det är små ”test pengar” som knappast påverkar den totala utdelningsportföljen. Avkastningsportföljen handlar mer om att riskera/förlora så lite så möjligt och samtidigt försöka få så bra totalt avkastning så möjligt. Det handlar heller inte om långsiktighet. Annars hade jag aldrig köp Svedbergs eller Apple pga den stora osäkerheten om vad som kan hända om 5 år och framåt.  


Nuvarande portfölj 
Bolag - Köp - Aktiekurs - diff%

Apple:...........464....482.....+4 %


Avslutade affärer 
Bolag - Köp - Sälj - diff%

Svedbergs....22,50...221,60...-4 %

Buffett - Letter to Shareholders

$
0
0

Tänkte bara ta några intressanta punkter från Buffetts senaste letter so shareholders.




Räntetäckningsgrad & EBITDA
Buffett tar upp ett räkneexempel på företaget Burlington Northern Santa Fe, det enorma järnvägsföretaget. Till och med om BNSF är kapital- & investeringskrävande företag så menar Buffett att bolaget kan klara att betala av sina räntekostnader under tuffa tider. Där Buffett menar är att man borde räkna företagets kapacitet att betala sina räntekostnader genom:

Vinst före skatt / Räntekostnader =
(pre-tax earnings/interest)

Och inte som är beräkningssättet som är vanligare:

EBITDA / Räntekostnader =
(EBITDA/interest)

och tycker att EBITDAär ett bristfälligt nyckeltal. Det är faktiskt inte första gången han pratar negativ om EBITDA i sina letter to shareholders.

Hur som helst så använder Buffett av nyckeltal som är väldigt likt vår räntetäckningsgrad

Ränteintäkter?
Fast i detta fall så ser jag inte några ränteintäktsposter? Och jag tror att det beror på GAAP redovisning där ränteinkomsterna bokförs som intäkter och inte redovisas separat efter ränkteintäkter som vi brukar göra i IFRS.

Nu har jag tagit fram den riktiga resultaträkningen för bolaget BNSF och räknat fram vilka skillnader det blir beroende på hur man räknar fram räntebetalningsförmågan.


 -Pre-tax earnings/interest
6 012 / 623 = 9,65

-EBITDA/interest
(6 012 + 1 889) / 623 = 12,68

Vilket visar skillnaden beroende på om man räknar genom EBITDA eller inte.  


Avskrivningar av Immateriella tillgångar.
Först måste jag säga att det är lite skillnad mellan GAAPoch IRFS redovisningar när det gäller av- och nedskrivning av immateriella tillgångar.

Enligt IFRS (IFRS = International Financial Reporting Standards, som blev standard i Sverige och resten av EU under 2005) immateriella tillgångar och goodwill behöver inte ha årliga/planerade avskrivningar som det brukar ske för materiella tillgångar. Däremot kontrolleras regelbundet om det finns nedskrivningsbehov.

Medan för GAAP brukar ha årliga avskrivningar på vissa typer immateriella tillgångar medan nedskrivningsprövning som IFRS för andra typer av immateriella tillgångar. Om jag har uppfattat det rätt så tror jag att det har göra med vid förvärv där vissa typ av immateriella tillgångar direkt belastas som årliga avskrivningar.

Här pratar Buffett om ”amortization” = (avskrivningar av immateriella tillgångar). Som han tycker att det behöver justeringar för att få fram rättvisare vinstsiffror. Han räknar inte med vissa typer av immateriella avskrivningar som han tycker inte behöver avskrivas. Kundrelationer är ett exempel som han ger som han tycker avskrivningskostnaderna är inte riktiga kostnader fast det det redovisas så kostnader under GAAP-redovisning. 

Man kan tycka att det inte borde påverka resultatet så mycket om men för ett bolag som Berkshire Hathaway som förvärvar ganska mycket blir det en hel del.

Och jag slutar med  buffett citat från senaste letter to shareholders:

And that ends today’s accounting lecture. Why is no one shouting “More, more?”


(PS: Buffett tar också upp utdelningar, återinvesteringoch återköp och varför Berkshire inte kommer att ge utdelningar närmaste tiden. Jag har inte tagit upp det eftersom det känns helt logisk och naturligt det han säger. Vi du läsa om det så börjar den på Sid. 19)

Graham Screener på Börsdata

$
0
0

Äntligen nu är nyckeltalen, värderingar, screener och strategi är baserad på senaste kvartalsrapport i börsdata och som kommer uppdateras direkt när nya kvartalsrapporter kommer in. Det gör att nyckeltalen kommer alltid vara baserade på rullande 12mån eller rättare sagt senaste 4 kvartalen. 

Nu till Graham strategi
Vi vill öka antalet strategier i börsdata och då har vi tänkt fortsätta med Grahams kriterier - ur boken The Intelligent Investor om hur man hittar defensiva bolag.  Då har vi hämtat idéer från bloggrannen Aktiefokus. The Intelligent Investor 14 -Stock Selection for the Defensive Investor. 

Det som vi tror att vi kan underlätta för många med börsdata när det gäller Graham Screenerär:

1-Den stora mängd av kvalitetsdata och nyckeltal

2-Avancerad programmering som möjlig gör effektivare lösningar

Tanken är också att på ett enkelt och snabbt sett få olika topplistor av bolag som passar Grahams kriterier där varje användare ska kunna skapa/ändra kriterierna beroende på vad som är viktigt för just den användaren.

Tex: Om man tycker attomsättningen eller börsvärdet är inte det viktigaste så ska man kunna minska ner kravet så att fler bolag skulle passa in i listan. Eller till och med ta bort det kravet helt och hållet. Lika så om man tycker att vinst- eller utdelningskrav för senaste 10-20 åren är för tuffa så ska man tex: kunna dels välja antal år och dels hur många av dessa år är det ok om vinsten eller utdelningen är lika med noll/minus. Med andra ord Grahams originala kriterier fast användaren själva kan välja/ändra efter sin strategi. Det ger en flexibel sök möjlighet.

Önskemål!
Om du tycker att det låter intressant och har egna idéer och önskemål hur du skulle vilja ha så får du gärna tycka till.

Här kommer en exempel på screen-bild på hur det skulle kunna se ut när man justerar kraven för Grahams screener. Fortfarande under utveckling.   




Apple - FA, TA, Mr Robot!

$
0
0

Nu har jag ännu en gång underskattat marknadskrafterna och hur länge känslomässiga trender brukar hålla i sig fast när det gäller Apple så finns det inget tecken på aktiekursen kommer gå över $500 närmaste tiden. Däremot om man kollar på Apples värdering så verkar inte vara så logisk att aktiekursen befinner sig under 500 överhuvudtaget.

Om man nu tar tradernas ordspråk ”marknaden har alltid rätt” på allvar så värderar Mr Market:

1-Som om det inte finns någon kassa

2-Att vinsten kommer att halveras med tiden.

Värderingen i olika lägen, med/utan kassa och nuvarande/halverad vinst:


Till och med en halverad vinst ger ett P/E 13 om man nu räknar med den enorma kassan på 137 000 miljoner USD. Då har jag inte ens räknat med en växande kassa tack vare den starka kassaflödet. Att värdera Apple till en av värdens största bolag genom att kolla på börsvärdet blir lite missvisande när man samtidigt inte tar hänsyn till kassan som över 30 % av börsvärdet.


FA, TA och Mr Robot!
Att Apple stannar kvar under 450 strecket visar att FA-analyser kan nästan aldrig påverka den kortsiktiga trenden. Vilket många redan känner till. Hade man istället valt att lyssna på trenden och TA så hade man kanske gjort en bättre affär. Det jag försöker säga är att TA kommer alltid vara det dominerande analysverktyget i vår kortsiktiga tradingvärld. Det är också därför många är fortfarande skeptiska till att ENBART använda fundamental analys.

Man ska också ta hänsyn till tradingrobotarna som påverkar handeln med sina enorma volymer som troligtvis ökar upp- och nedgångarna. Kanske det är dags på allvar ändra namnet Mr Market till Mr Robot som nu förstärker trenderna allt snabbare. Det finns de som säger att robothandel ger en lugnare börs kanske men den ger också längre trender vilket genererar över- och undervärdering.

Avkastningsportföljen!

Själv har jag ökat mer vid varje ny nedgång och köpsnittet har nu gått ner till:

Köp….Kurs....diff-%

Apple  445433….-2,7%


Övriga bloggare?
Nu måste jag ställa frågan - Varför skrivs inte lika mycket om Apple nu när aktiekursen gått ner så kraftigt?

Jag kan förstå för er som redan skeptiska till Apple och om bolaget överhuvudtaget kan klarar bibehålla denna vinstnivå. Men Apple har varit med en del bloggarnas köplista under 2012 och nu är det ovanligt tyst nu när det är ännu billigare?

Risken!
Som jag ser det så finns det bara en påtaglig risk och det handlar mest om bolaget kan klarar av att hålla denna vinstnivå (vi behöver inte ens räkna med tillväxt i den låga värderingen. Det räcker långt om vinsten är kvar samma nivå). Jag tror inte att den risken så stor på kortsiktig dvs närmaste året eller två. I värsta tänkbara sceneriet är då självklart att aktiekursen är kvar under 450-500 under en längre tid och vinsten hinner gå ner om 2-3 år? Det är det som är den ”långsiktiga” risken med apple - mycket svårt att säga hur vinsten kan hamna om 3-5 år.


The Magic Formula i Praktiken

$
0
0
Det finns en anledning till att vi byggt in The Magic Formula (TMF) i Börsdata. Vi är helt enkelt nyfikna på hur bra formeln egentligen fungerar. För att testa detta så har vi gjort ett litet experiment som ska bli kul att följa under de närmsta åren.

Vi har öppnat ett konto och köpt aktier enligt TFM för 100 tkr. Det är privat kapital ska kanske tilläggas då Börsdata inte omsätter några stora summor. Vi har som mål att följa strategin i minst 5 år för att kunna se effekten. För att hålla nere kostnaderna så har vi valt Avanza med minicourtaget 39 kr och självklart ett ISK-konto för att inte få negativ skatteeffekt för alla köp/sälj som vi kommer genomföra. Vi kommer givetvis att visa utvecklingen här på bloggen.

Strategin fungerar så att vi en gång varje år byter mot de aktier som ligger på topplistan. Vi har nu börjat i mars i samband med kvartalsuppdateringen för börsdata var klar. Nästa år blir det januari där vi gör en ny jämförelse mot den aktuella topplistan och byter mot de aktier som platsar in. Då vi inte kan veta vilka bolag som kommer gå bra så delar vi beloppet i lika stora delar när vi köper. D.v.s. 10 tkr per bolag. Vi kommer återinvestera utdelningen vid nästa års uppdatering för att minska courtagekostnader.

Greenblatt förespråkar i sin bok att köpa 30-topp bolag. Men han arbetar mot den amerikanska börsen som har över 3000 bolag. På Börsdata så har vi idag ca 350 bolag så vi nöjer oss med 10 st bolag från topplistan. Vi kommer försöka följa topplistan från Börsdata så långt vi kan, men vissa bolag som vi känner har klättrat oförtjänt på listan kommer vi plocka bort. BioGaiahar vi plockat bort på grund av en stor engångsintäkt som höjde bolagets rörelsevinst och därmed placerade bolaget felaktigt högt i topplistan. Lika Tethys Oil som inte platsade in.

De bolag som vi har tagit med från topplistan för Mars-2013 är:

Tänkt att ovanstående listan förändras hela tiden i samband med uppdatering av nya kvartalsrapporter och aktiekurs förändringar.

Greenblatt visar i sin bok en avkastning från 1988-2004 som är 17,9%. På Börsdata så visar formeln en avkastning på ca 15 % från 2001.

Greenblatt har tidigare sagt att man inte kan förvänta sig slå index på 1-2 års intervaller men vi hoppas att vi kan slå både index och de flesta fondförvaltare närmaste 5 åren. Vem vet - vi kanske kan också jämföra oss med Digner & Gerges och Skagens avkastning?

Vad tror ni själva om formeln och framtiden?  

Dock lite roligt att Ägamintid skrivet om ett av bolagen som finns på listan idag. Diadrom - Ett Intressant bolag

När vi handlat på Avanza så ser kontot ut så här:

FCF - Viktigt men Gärna Justerad - Del 1

$
0
0

Jag har skrivet många artiklar om Fritt kassaflöde och hur viktigt det är när man använder nyckeltalet i kombination med t.ex. Owner Earnings.  Det är bara att det är rätt så komplicerat att använda kassaflödesanalyser i vissa fall. Och det känns som att det är dags för lite beräkningstips för att få "rättvisare" fritt kassaflödes beräkning.

Justeringsbehov av investeringsverksamheten
Detta är extra viktigt för er som är nybörjare eller du som vill lära dig att räkna ut fritt kassaflöde. Det man ska komma ihåg är att man måste tänka på att enstaka fall fall måste vissa poster justeras bort i investeringsverksamheten för att räkna fram ett mer rätt fritt kassaflöde. Nu tänkte jag ta två bra exempel där vissa poster i investeringsverksamheten inte visar hela sanningen om bolagets riktiga investeringsbehov. 

H&M:s kortsiktiga placeringar
Om man ska räkna fritt kassaflöde enligt det vanligaste sättet så gäller det att man tar:

Kassaflöde från den löpande verksamheten (efter förändringar av rörelsekapital)

18 900 Mkr

Minus – Kassaflöde från Investeringsverksamheten:

18 900 - 2 901 = 15 999 Mkr ( 9,67/aktie )

Men det finns en post under investeringsverksamheten som heter - Förändring kortfristiga placeringar, löptid 4-12 månader.  Jag tycker att denna post har ingenting att göra med investeringsverksamheten utan det handlar mer om finansieringsverksamhet där man placerar/omplacerar likvida medel, troligtvis handlar det om säkrare placeringar.

Den rätta beräkningen av fritt kassaflöde blir:

18 900 - (2 901(+3 963) = 

18 900 - 6 864 = 12 036 Mkr ( 7,27/aktie )

Dvs, man försöker räkna bort effekten av placeringarna. Vilket också betyder att H&M har använd ca 2,25 kr/aktie från placeringar för att täcka utdelningen på 9,50 kr (15 723 Mkr). Detta hade man kanske missat om man inte tog hänsyn till dessa poster.

Det som är intressant är att om man kollar historiska årsredovisningar från 2005 eller äldre så ser man att samma post fanns bland finansieringsverksamheten och inte inom investeringsverksamheten som idag.  Har nog göra med den IFRS reglerna efter 2004/2005.  

Liknande problem med Apple
Exakt samma problem kan man också se hos Appleskassaflödesanalys där bolagets placeringar – ”Purchases of marketable securities och Proceeds from sales of marketable securities” som påverkar summan av investeringsverksamheten kraftigt. 

Om man räknar FCF lite snabbt utan att ta hänsyn till placeringarna så får man -48 277 MUSD som total investering och vilket gör att man får mycket lägre fritt kassaflöde än vad som är ”verklig” fritt kassaflöde.

Tar man bort placeringarna (-151 232 + 13 035 + 99 770 ) så får man istället -9 800 MUSD som total investering. Det ger i sin tur ett fritt kassaflöde på  43,95 dollar/aktie vilket är den riktiga FCF. Men hade man räknat ojusterad så hade man fått ett FCF på 2,81 dollar/aktie. Stor skillnad.

Liknande sätt bör man också ta hänsyn till t.ex. försäljning av tillgångar som påverkar kassaflödet positiv. Sen finns det andra mer komplicerade justeringsbehov i andra typer av företag/branscher. Detta får bli del 2.

Cypern, Börskrascher och Opålitliga Hjärnan

$
0
0
SVT hade tre serier om mänskliga hjärnan, uppmärksamhet och hur vi inte helt kan lita på våra egna tolkningar av vad vi registrerar. Här kommer ett enkelt korttrick - se det korta filmklippet:

Tips:försökt att inte fokusera på ett enskilt kort utan försök att kolla på alla korten. För mig tog det 3-ggr innan jag insåg vad som var tricket. 



Varför visar jag just detta?
Jag vill ta upp ett mer kognitivt/psykologiskt fenomen inom mänskliga beteenden. Hur ensidig vår uppmärksamhet är med tanke på att vi inte klarar av mer än 7 (plus-minus 2) informationsenheter i arbetsminnet. Det betyder att vi måste tolka/förenkla stora och komplexa informationsflöden väldigt snabbt. Ta t.ex. när man läser en aktieanalys så finns det rätt mycket både negativa och positiva fakta som talar både för köp och sälj. På något sätt måste läsaren förenkla och välja ett av tre alternativ - Köp, Sälj eller Avvakta.

Dessutom, om vi upprepade får se viss information kommer vi börja tro på att informationen är fakta utan någon kritisk granskning. Om vi börjar tro att på ett fakta är verklighet kommer detta självklart påverka våra beslut om hur vi investerar.

Var är börskraschen alla pratar om?
Det går inte bortse från att efter 2008/2009 fram till mitten/slutet av 2012 har vi kontinuerligt bombarderats av negativa nyheter, analyser och information om ekonomiska krascher och elände. De som har väntat med att investera pga alla negativa nyheter har missat en av de större börsuppgångarna på senare tid.

Likaså, de som lyckats vara med i första uppgången från 2008-2010 har kanske valt att gå ur pga den stora risken för framtida börsnedgång. Ta tex senaste börsnedgången under 2011. De som gick ur för sent och valde att stanna utanför har också missat en stor uppgång fram till idag.

Om man går ut på stan och frågar vad folk tror om börsens utveckling de senaste 5 åren skulle de flesta förmodligen svara mycket negativt (dvs. de som har någorlunda uppfattning om börsens utveckling).

Jag undrar bara hur många som har gjort sina investeringsbeslut från alla teorier och artiklar som t.ex. Cornucopia, Cervenka på SvD och alla som tror på finansiellt elände, undergång och svarta exotiska fåglar? Hur många av dessa har investerat i guld och andra råvaror och hållit sig utanför börsen pga. rädsla för kommande börskrasch? 

Cypern - Bank Run & Självuppfyllande profetia
Cypernnyheten är också en av anledningen till att jag har skrivit detta inlägg. Ännu en gång kan vi få eskalerande nyheter om Europa-krisen vilket i sin tur leder till mer negativ framtidstro om börsen. Jag vet inte hur börsen kommer att utveckla sig och tror inte heller någon annan vet hur aktiekurserna kommer att påverkas oavsett hur allvarligt det blir.

Däremot så tror jag fortfarande på att de som väljer att vara negativa till börsen kommer att hålla sig borta från börsen och denna nyhet stärker deras övertygelse att de har haft rätt. Därför är det inte så konstigt att de flesta väljer mer säkra placeringar eller bankkonton. (Det ironiska med Cypernnyheten är att nu kan vi inte ens lita på säkra bankkonton inom EU).

Likaså, de som är mer positiva till börsen kommer att anstränga sig för att hitta mer kvalitetsbolag som antagligen kommer gå bättre än börsen allmänt. Om detta låter tveksamt så räcker det med att kolla hur de stabila bolagen har utvecklats från IT-Krasch 2000 eller senaste finanskrisen 2008 fram till idag.

Det kommer ALLTID finnas bolag som kommer gå bättre än börsen på sikt och de som tror på börsen (om man nu verkligen tror på att man kommer generera bra avkastning på sikt) kommer antagligen anstränga sig för att hitta bra bolag. På så sätt blir det mer eller mindre självuppfyllande profetia.

Investeringstips för minska psykologiska effekten!

-Gör helst egna analyser. Om du ska läsa andra analyser, gör först egen analys och på så sätt kan du vara mer kritisk.

-Undvik att fokusera allt för mycket på makro, nyheter och den allmänna uppfattningen om börsen. Det vill säga hellre ”BOTTOM UPän TOP DOWN.

-Undvik att läsa subjektiva nyheter, analyser och artiklar som kommer från traditionella källor som DI, Affärsvärden, Veckans Affärer och tom. Aktiespararna**(för att slippa flock-tänkandet)

-Undvik att använda analyser som TA**och investeringsklockan  

**=Jag vet att det låter trångsynt att inte fokusera på annat än egna FA-analyser men personligen tycker jag att det är en framgångsfaktor där man kan lättare göra egna analyser. Samtidigt måste jag också tillägga att de som är kortsiktiga/traders kommer självklart använda sig av TA eftersom FA inte fungerar för dessa grupper men jag tycker fortfarande att det kan vara en nackdel att blanda in TA med långsiktiga FA-analyser. 

MEN  - Kvalitén av  FA-analyser
Självklart så är det aldrig så enkelt och det räcker inte med att bara göra egna FA-analyser eftersom det handlar mycket också om HUR man gör och VAD man använder för information. Om vi bara visste hur ett bolags vinst/kassaflöde skulle utvecklas närmaste 5-10 åren så hade det självklart varit mycket enkelt att hitta bra köpnivåer. Ta t.ex. Apple - om man verkligen visste att vinsten skulle ligga på samma nivå under 5 år till - då hade det varit den självklara investeringen. Men ingen vet vad som kan hända om 2-3 år.

Den viktigaste delen av FA
Det leder till nästa fundering - kanske man ska börja med att hitta bolag vars vinster/kassaflöde är väldigt förutsägbara och stabila? Problemet är dock att dessa bolag sällan är lågvärderade och dessutom är det få bolag på Stockholmsbörsen skulle passa in i förutsägbar/stabil kategorin. Samt skulle man förmodligen få vänta väldigt länge innan man skulle få dessa bolag lågvärderade. Men jag tycker att det ändå är värt att fungera på. 

Så den viktiga frågan -hur ska man hitta dessa bolag med mer förutsägbar/stabil vinstutveckling?


Viewing all 95 articles
Browse latest View live