Kommer Värdeinvestering att fungera?

En fråga som jag har funderat ganska mycket på tidigare när jag började med investeringar. Jag tycker att det är dagsaktuellt nu när det är svårt att hitta bra köp.

Som Walter Schloss förklarade det enkelt genom att säga; "Det är för många människor med pengar som springer runt som läst Graham”. Bara det förklarar hur svårt det har blivit att hitta tex: klassiska Net-Nets. Det är lite som nästan varje nybörjar-investerare kan citera några av Buffetts kända citat utan till, vet vem Benjamin Graham är och antagligen har försökt att läsa The Intelligent Investor.  

Nu när man har varit med ett antal Börsupp-/nedgångar senaste 14 åren så skulle jag kunna säga att:

Om man börjar på toppen. Marknadsplatsen - Börsen är beroende av att det sker omsättning genom ökade transaktioner och att det kommer in nya bolag på de olika börslistorna. I nästa steg noterar sig börsbolag för att kunna få in pengar vid nyemissioner eller att ägarna vill sälja hela eller delar av bolaget. Sist kommer aktieägarna i form av privata personer eller institutionella placerare som söker avkastning på sitt kapital. Dessutom kommer också alla andra aktörer som säljer kringtjänster för alla dessa kategorier.

Oavsett vad de tycker om börsens höga värdering så är de beroende av att börsen går upp så där 10-12% årligen och att det flödar in nya pengar kontinuerligt. Det är därför mycket viktigt att det sker transaktioner, nya bolag noteras, börs VD:ar som kan ta ut sina bonusar, förhoppningsbolag som kan få in nya pengar för att överleva,  fonder som kan få in nya sparare  och analytiker som kan skriva positiva eller "köpta" analyser till allt större grupp av aktieintresserade. Alla som jobbar inom de olika grupperna är helt beroende av pengaflödet till börsen för deras löner och bonusar.

Tänk dig att en person som har en bra lön och jobbar inom finansbranschen. Den personen har antagligen ett saftigt bolån, dyra levnadskostnader och allt som tillkommer i samband med ett relativ högt inkomst. Den personen kan inte tänka på långsiktighet, värderinvestering och annat diverse som låter så fint. På samma sätt som en fondförvaltare som är mer eller mindre beroende att följa index för att inte riskera förlora viktiga kunder och investeringskapital. Det som är lite skrämmande är att finansiella systemet är beroende av att det sker en större aktivitet än nödvändigt för att skapa långsiktig värde.

Tänk på det nästa gång du börjar kritisera olika personer inom branschen. Hade du också suttit i samma sits så hade du antagligen gjort samma sak eftersom det är så pass lönsamt. Därmed kan man också säga att en större andel av branschens aktörer kan inte bli värdeinvesterare oavsett om de vill eller inte.

Till ett mer komplex men viktigt ämne - att kunna inse varför alla kommer inte vara värdeinvesterare. Framför allt inte på långsikt. Det har göra mycket med investeringspsykologi och enskilda investerarens förväntningar.

En så kallad värdeinvesterare ska köpa vid nedgångar. Ni som kommer ihåg hur det var vid 2008. Allt man köpte gick ner. Då var det verkligen inte enkelt att fortsätta att köpa fast portföljen hade gått ner med 30-40% i värde. Traders med stopp-loss var kungar och långsiktiga investerare var"the big losers". Andra sidan ska man undvika köpa nu när det är som är roligast. Nästan allting man köper går upp. Med andra ord psykologisk påfrestande att försöka undvika kortsiktig positiv utveckling och i princip vara bredd att ta (aktiekurs) förluster vid köp. Det är också därför det inte finns många långsiktiga analyser eller analytiker.
   

Det finns ingen tydligt precisering exakt vad värdeinvesterare är och det finns inte heller något gemensam strategi. Det finns överflöd av alla möjliga strategi som på något sätt kallar sig för värdeinvesterare. För mig så skulle värdeinvestering vara:

Det absolut viktigaste är minimera den totala risken att förlora pengar.

För att kunna följa regel 1 så måste jag börja med att hitta stabila bolag där jag kan värderad bolaget. Det får inte ske undantag. T.ex. om jag hittar ett bolag med högre risk bara för att värderingsdelen lockar.

Problemet är bara att stabila och bra bolag värderas oftast för högt. Inköpspriset blir med andra ord viktigare för att kunna garantera en högre totalavkastning. Det kan skilja sig mellan en- eller dubbelsiffrig avkastning årligen. Men värderingen får inte komma i första hand i val av bolag.

Här kommer det jobbigaste delen - att vänta på värderingar som låter rimligt för just de bolag som man vill köpa. Tyvärr så krävs det en lång väntetid på bra ingångspriser. Bara det gör min strategi svårt att följa rent psykologisk. Främst i nuvarande börsläge där nästan alla tjänar pengar på börsuppgången.

I dagens positiva Mr Market - traders tjänar pengar, de som köper vid första bästa nedgång tjänar pengar, de som satsar på risk- och förhoppningsbolag tjänar pengar, de som satsar på nyintroduktioner tjänar pengar och alla som är fullinvesterade med belåning tjänar pengar.

De som inte tjänar något är envisa investerare med stort kassa och väntar på kraftiga nedgångar. Då är det viktigt att komma ihåg varför värdeinvestering (enligt min definition) kommer ALLTID fungera på sikt.